Reportaje en El Diario de La Paz (27 02 09)

Sección Política

http://www.eldiario.net/noticias/2009/2009_01/nt090127/2_03plt.php

Jimmy Ortiz Saucedo:

“MAS indujo elección por 5 mil hectáreas en consulta”. El experto lamentó que el tema tierras, que es eminentemente técnico-económico se hubiera tratado políticamente

• “Los resultados a favor de esta pregunta, limitarán la potencialidad de crecimiento del sector agropecuario”, afirmó el analista político.

El analista político y experto agroindustrial, Jimmy Ortíz Saucedo ayer afirmó que el pueblo respondió bajo la inducción del MAS (Movimiento Al Socialismo), para elegir 5 mil hectáreas como superficie máxima de latifundio.

“Es una verdadera pena que un tema eminentemente técnico-económico se hubiera tratado políticamente. Es digno de destacar que en las tierras bajas el blanco le ganó a las 5.000 hectáreas. ¿Qué les parece? En Oriente, sí tenemos conciencia de lo que esto significa”, afirmó Ortiz Saucedo.

A modo de réplica y de reflexión, dijo “¿por qué no le preguntamos al pueblo boliviano si quiere coca en el Chapare?, y aseguro que más del 90 por ciento no queremos”. “No queremos que se produzca coca excedentaria; en zonas prohibidas por la ley para destinarla al narcotráfico. Los bolivianos queremos vivir en un país digno”, acotó.

Ratificó la posición de que la pregunta respecto a tierra “fue una gran irresponsabilidad de gobernantes, que pensando destruir a sus enemigos ideológicos, causará daños al futuro de Bolivia. Es una expresión más del populismo irresponsable del Jefe de Estado”, añadió.
Explicó que los resultados a favor de 5 mil hectáreas, limitarán la potencialidad de crecimiento del sector agropecuario; principalmente del Oriente.

Dijo que ello causará una pérdida de competitividad, por no poder conseguir la economía de escala necesaria. “Recordemos que las economías de escala abaratan la producción. Ellas nos permiten exportar competitivamente y mantener baja la canasta familiar. Hoy por hoy, tenemos la canasta familiar más baja del continente”, agregó.

Aseveró que uno de los peligros es la alta probabilidad de que ese resultado genere violencia en los sectores rurales, por la clara intención de avasallamiento de tierras como los acaecidos en las localidades cruceñas de Warnes y Guarayos.

La soberanía alimentaria es otro de los aspectos que se encuentran en riesgo, asegura el experto, por las condiciones existentes para que no se estimule la producción agropecuaria extensiva y también y la ganadera ecológica.

“Definitivamente no. Una economía supone productores pequeños medianos y grandes. No puede haber exclusión en esto. Cada uno cumple su rol”, señaló. Aseguró que por lo general los productores grandes aportan con alto volumen de producción y tecnología mientras que los productores medianos y pequeños aportan con empleo permanente.

Mencionó que tiene que considerarse también que la tierra no lo es todo. “Esta es otra gran mentira. Darle sólo tierra es condenarlos a la pobreza. Se requiere tecnología sostenible; para que no destruyan el ecosistema, inversiones productivas privadas (desmonte, viviendas, corrales, alambrados, silos, etc.), maquinaria, mercados (internos y externos), inversiones productivas pública (caminos, escuelas, postas sanitarias, estaciones experimentales, extensión rural, silos públicos, agregados comerciales en las embajadas etc.) y otros. Es decir, se requiere una mentalidad agropecuaria del Estado y lo que tenemos en Bolivia es una mentalidad minera del Estado”, puntualizó.

En su criterio, la pretendida revolución agraria que pretende llevar adelante el Gobierno, sólo reducirá la superficie cultivada, la reducción de las inversiones y generará el desempleo.
“La función económica y social tiene que ser tomado del punto de vista técnico. Que para decirlo rápido y sencillo sería: trabajar la tierra respetando el medio ambiente y no como lo hace el MAS, un simple instrumento para quitar tierras y repartirlo a sus bases”, señaló.

Finalmente, sostuvo que de las 36 naciones que el MAS dice que existen en Bolivia, 34 votaron en contra de la nueva Constitución. Preguntó: “¿Cuál es el proyecto plurinacional que nos quieren imponer, si el 94% de las naciones no lo quiere?”. “Bolivia tiene la respuesta”, finalizó.

----------------------------------------------------------------

Las preguntas quema mando el periódico fueron las siguientes, y mis respuestas:

Don Jimmy, un saludo fraterno...

Le envió estas consultas referentes al tema tierras y con relación a los resultados y estimaciones del referéndum dirimidor.

1.- ¿Bolivia o algunas regiones definieron el destino de las tierras?

El pueblo respondió como el MAS lo indujo a responder. Es una verdadera pena que un tema eminentemente técnico-económico, se hubiera tratado políticamente.

Es digno de destacar que en las tierras bajas el blanco le gano a las 5.000 hectáreas. ¿Qué les parece? “En Oriente Si tenemos conciencia de lo que esto significa”.

¿Porque no le preguntamos al pueblo boliviano si quiere coca en el Chapare?, yo le aseguro que mas de 90% no queremos. No queremos que se produzca coca excedentaria; en zonas prohibidas por la ley, para destinarla al narcotráfico. Los bolivianos queremos vivir en un país digno.

Esta pregunta sobre tierra fue una gran irresponsabilidad de gobernantes, que pensando destruir a su “disque” enemigos ideológicos, causara daños a futuro de Bolivia. Es una expresión mas del populismo irresponsable de Su Excelencia.


2.- ¿Cuál es el valor que le otorga a las proyecciones de estos resultados?

Estos resultados limitaran la potencialidad de crecimiento del sector agropecuario; principalmente del Oriente. Causando una pérdida de competitividad, por no poder conseguir la economía de escala necesaria. Recordemos que las economías de escala abaratan la producción. Ellas nos permiten exportar competitivamente y “mantener baja la canasta familiar”. Hoy por hoy, tenemos la canasta familiar mas baja del continente.

También traerán la violencia al área rural, con avasallamiento de tierras, como los que ya tenemos en Warnes y en Guarayos.

Estos resultados puede causar daños a la soberanía alimentar de Bolivia. Pueden desestimular la producción agropecuaria en general, principalmente la producción agrícola extensiva y también la producción ganadera ecológica, en bastas zonas de la república.

No me extrañaría que de las colas para la gasolina, pasemos a la cola para comprar arroz, azúcar, carne, pollos y otros alimentos


3.- ¿La decisión permitirá un cambio para que Bolivia realmente sea un país productivo?

Definitivamente no. Una economía supone productores pequeños medianos y grandes. No puede haber exclusión en esto. Cada uno cumple su rol. Por lo general los productores grandes aportan con alto volumen de producción y tecnología. Los productores medianos y pequeños aportan con empleo permanente.

Se tiene que considerar también que la tierra no lo es todo. Esta es otra gran mentira. “Darle solo tierra es condenarlos a la pobreza”. Se requiere tecnología sostenible; para que no destruyan el ecosistema, inversiones productivas privadas (desmonte, viviendas, corrales, alambrados, silos, etc.), maquinaria, mercados (internos y externos), inversiones productivas pública (caminos, escuelas, postas sanitarias, estaciones experimentales, extensión rural, silos públicos, agregados comerciales en las embajadas etc.) y otros. Es decir se requiere una “mentalidad agropecuaria del estado” y lo que tenemos en Bolivia es una “mentalidad minera del estado”.

Esta constitución masista formalizara la revolución agraria que el MAS ha llevado en estos tres años de gobierno. Cosechando como resultado: La reducción la superficie cultivada, la reducción de las inversiones y el desempleo. Una política “comunitaria” que ha mostrado sobradamente su fracaso en otros tiempos y en otras latitudes


4.- ¿Cuál es la verdadera dimensión y ámbito para determinar la función económica y social?

Este término también tiene que ser tomado del punto de vista técnico. Que para decirlo rápido y sencillo seria: trabajar la tierra respetando el medio ambiente.

Y no como lo hace el MAS, un simple instrumento para quitar tierras y repartirlo a sus bases.

El MAS también por esta vía está llevando adelante una “colonización Quechua y Aimara al oriente”. Curiosamente el descolonizador Morales esta colonizando el Oriente. Paradojas de Su Excelencia, que aplica la ley del embudo. Una de las pocas leyes que se respeta en Bolivia; conjuntamente con la ley de la gravedad.


Quiero finalmente decir lo siguiente: de los 36 naciones que el MAS dice que existen en Bolivia, “34 votaron en contra del la Nueva Constitución”. Pregunto ¿Cuál es el proyecto plurinacional que nos quieren imponer, si el 94% de las naciones no lo quiere? Bolivia tiene la respuesta.