Translate - Traductor

martes, 21 de marzo de 2017

BOLIVIA, SIGUE SIENDO UN PAÍS SIN LÍMITES




Columna virtual: Comentando la noticia

() Noticia: Amenazan con cortar suministro de agua a La Paz (ATB digital 08-03 17).- Las autoridades de la población de Hampaturi amenazan con cortar el suministro de agua potable a La Paz en rechazo a la resolución limítrofe emitida por la Gobernación.

() Comentario: Hace más de 5 años escribí un artículo titulado Bolivia, un País sin límites. Decía entonces: El Censo 2012 exacerbó un añejo problema nacional: la falta de una clara demarcación de los límites departamentales, provinciales y municipales. Ésta elemental falencia es la demostración de nuestro fracaso como Estado. Bolivia es un País fallido. La clase política boliviana no ha tenido ni siquiera la capacidad de definir los límites internos, a 187 años de su fundación, que se puede esperar de otros aspectos.

Los problemas de límites son habituales, con frecuencia generan conflictos de pequeña, mediana y alta intensidad.

Una publicación del periódico Correo del Sur (13-11-11), expresa: “Un 93% de municipios tiene disputas limítrofes”. “Todos esperan la aprobación de una Ley o el Censo de Población y Vivienda para solucionarlo. Según datos expuestos en el proyecto de Ley de Unidades Territoriales que actualmente se encuentra en la Cámara de Senadores (…) datos revelados en mayo durante la realización del 1º Encuentro Nacional de Direcciones de Ordenamiento Territorial en Sucre”.

El Censo ya pasó, la bendita ley duerme en el parlamento, y el Estado Plurinacional haciendo aguas por todos lados, igual que siempre. Seguimos esperando el País que nunca llega.

Estos conflictos muestran que Bolivia es un conjunto de pueblos y naciones inconexas, con mayor coherencia interna que nacional. En Bolivia hay, Cambas, Collas y Chapacos; para simplificar el análisis, lo que no hay son bolivianos. Ese es el problema de fondo. No hemos tenido la capacidad de construir un verdadero Estado, como han logrado nuestros vecinos del continente, para no ir más lejos.

Y es que un País no se construye a palo, matando gente, vejando pueblos, con constituciones ilegítimas hechas en cuarteles. No se construye País con presos políticos y exilados. Tampoco con imposiciones raciales, ni con colonialismos internos. Mucho menos con centralismos miopes e injustificado odios ancestrales. Esta es la fórmula del fracaso que vivimos.

Bolivia solo será viable cuando hombres sabios y de noble corazón nos gobiernen. Cuando líderes verdaderos muestren el camino, haciéndonos soñar con un destino común. Cuando algún padre fundador logre unir con justicia e igualdad las naciones que lo conforman, haciéndonos sentir bolivianos a todos. Porque un País no es solo un territorio y una población, un País es sobre todo metafísico, está en nuestra mente y en nuestro corazón.

Hoy, el conflicto que vemos, nada más ni nada menos que en la mismísima cede de gobierno y fáctica capital boliviana, confirma lo dicho. Y aun peor, el problema se sigue escalando a 11 años del gobierno populista, que tiene el descaro de quererse prorrogar en el poder.

Finalizo esta columna preguntándome lo mismo que me vengo preguntando desde el 19 de agosto de 2008, hace 9 años…  ¿Es Bolivia un país viable? (jimiortiz-blog)





…….Si te gusta reenvíalo……



lunes, 13 de marzo de 2017

“Partidos políticos deben volver a ser intermediarios”




Jimmy Ortiz
“Partidos políticos deben volver a ser intermediarios”

• Según el politólogo Carlos Cordero, los movimientos sociales tienen diferencias ideológicas con el Gobierno por la corrupción

Los partidos políticos deben volver a ser intermediarios entre la sociedad y el Estado, debido a que las organizaciones sociales buscan llenar sus propios intereses y no de la ciudadanía, sostuvo ayer el analista Jimmy Ortiz.

“Lo que debería hacer el Gobierno es gobernar mediante los partidos políticos, como se lo hacía antes, porque son los llamados a ser intermediarios entre la sociedad y el Estado”, puntualizó.

MOVIMIENTOS SOCIALES

Criticó a los movimientos sociales afines al Gobierno, que cogobiernan con las autoridades de Estado y no velan por los intereses de la ciudadanía.
Ortiz citó, como ejemplo, el Fondo de Desarrollo Indígena Originario Campesino (Fondioc), que no benefició a todos los pobladores del área rural en su integridad y sólo a los dirigentes, quienes no son investigados ni encarcelados.

COCA

Otro aspecto que cuestionó Ortiz tiene que ver con los productores de la hoja coca del Chapare, Cochabamba, porque el presidente Evo Morales da prioridad al sector con obras; la reciente Ley de Coca promulgada es una muestra clara de la preferencia.
Entretanto, el politólogo Carlos Cordero coincidió con el criterio de Ortiz, al indicar que el Gobierno da prioridad exclusiva a los cocaleros, ampliando las hectáreas de cultivos de coca; las organizaciones sociales se sienten parte del poder.

DEMANDAS

Según el análisis de Ortiz, el Gobierno escucha las demandas de los sectores sociales y no toma en cuenta las diferencias políticas, en torno al medioambiente, abastecimiento de agua, la justicia y otros problemas.
Consideró que es bueno tener coordinación con los movimientos sociales, en el marco del respeto de las normas del país y no entrometerse en decisiones de la estructura gubernamental.

CORRUPCIÓN

Por otra parte, Cordero sostiene que los movimientos sociales están divididos, debido a que no están de acuerdo con la corrupción que existe en el Ejecutivo, ya sea por diferencias ideológicas, o no se beneficiaron con cargos en las empresas públicas, entre otros motivos.

El MAS ya no controla del todo a los movimientos sociales, como lo hacía a principio de su mandato, la corrupción registrada en algunas instituciones públicas, dividió el apoyo del sector hacia el Gobierno. 

DISTANCIAMIENTOS

Cordero dijo que con el pasar del tiempo hubo personas que se desmarcaron de la estructura de los movimientos sociales, citando como ejemplo los casos del diputado suspendido de Unidad Demócrata, Rafael Quispe; el exdirigente campesino, Felipe Quispe; el gobernador de La Paz, Félix Patzi, entre otros personajes, que no estaban de acuerdo con la forma de gobernar del Movimiento al Socialismo.

EL ALTO

Cuando el presidente Morales obedeció a los dirigentes gremiales y vecinales para tener como candidato a la Alcaldía de El Alto a Édgar Patana, pese a tener cuestionamientos y procesos judiciales por corrupción, se mostró una vez más que los interese sectoriales están por encima de l ciudadanía.

“Patana tuvo una gran habilidad de congeniar y ganarse la simpatía de los dirigentes del Central Obrera Regional y la Federación de Juntas Vecinales”, recordó.
Hubo personas que alertaron al presidente Morales sobre la mala imagen de Patana, y estos se distanciaron del Gobierno por no estar de acuerdo con esa candidatura y buscaron otra alternativa con la alcaldesa Soledad Chapetón.

Ver publicación en El Diario >>>


domingo, 12 de marzo de 2017

Analistas dicen que sentencia a Fernández fue política



Mientras Mandatario Morales piensa que castigo es “injusto”

Analistas dicen que sentencia a Fernández fue política


• Expresidente Mesa advirtió que dictamen queda en entredicho por el descrédito de la justicia boliviana.

A 24 horas del dictamen de la justicia boliviana que le dio 15 años de prisión al exalcalde de Pando, Leopoldo Fernández por el Caso Porvenir, fueron expresadas diversas reacciones en el ámbito político.
Mientras el Primer Mandatario Evo Morales declaró que la sentencia es injusta; el expresidente Carlos Mesa aseguró que por la actual situación de la administración de justicia y la judicialización de la política, cualquier sentencia penal está en duda.
Para el analista Jimmy Ortiz, se confirmó lo que el Gobierno pidió hace años, “cuando se acusó a Leopoldo Fernández de ser el autor de un plan de golpe de Estado, que ocasionó la muerte de 13 campesinos”.
En tanto, el Presidente del comité pro Santa Cruz, Fernando Cuellar, emitió su pronunciamiento sobre la sentencia y dijo que “la justicia boliviana está sometida al poder político, y brindó su apoyo a Fernández”.
Afirmó que el pueblo boliviano conoce los lamentables sucesos que sucedieron en El Porvenir el año 2008, e indicó que es una señal más de que la justicia sigue sometida al poder político, además de que se lo exime de varios delitos, que Fernández no cometió.


Ver original: 



martes, 7 de marzo de 2017

REFERÉNDUM, POR LA NUEVA LEY DE LA COCA


La vigilia de los productores de coca de los Yungas de La Paz instalada a una cuadra de la plaza Murillo, ayer. | APG

() Noticia: Con nueva ley, Chapare produciría 19 mil T de coca (Los Tiempos 19-02-17).- Chamizo dijo que, según el informe de la Oficina Contra la Droga y el Delito de las Naciones Unidas (Unodc) del año pasado, en las 6 mil hectáreas que tiene Chapare se produce cada año 16 mil toneladas de la hoja, y los Yungas, en las 14 mil hectáreas —que en la actualidad tiene—, produce 18 mil toneladas.

() Comentario: El tema de esta ley, es un asunto muy delicado para la vida de Bolivia. No es una simple ley que atañe solo a los cocaleros legales e ilegales, a los comercializadores de ambos producto, a las ramas afines, y a los carteles internacionales. Su tratamiento acelerado durante el carnaval, fue mucha villanía.

El proyecto de “Ley General de la Hoja de Coca”, hecha por cocaleros para cocalero, tiene connotaciones políticas, económicas, sociales y ambientales, que hacen de ella una ley de importancia nacional, por eso pido un referéndum. Todos los bolivianos debieran tener conciencia de lo que se está haciendo, y los efectos que ella tendrá en su futuro.

- En lo político es clara la relación de la coca con el partido de gobierno, incluso el propio presidente Morales es también presidente de las 6 federaciones de cocaleros ilegales del Chapare, en un clarísimo conflicto de intereses, que ya a nadie le importa.
Es en ocasiones como esta donde el conflicto de interese se manifiesta. Está claro que Morales quiere fortalecer su reducto de poder, legalizando la coca que no sirve para el uso tradicional.

En la noticia que se comenta: “los dirigentes de la Asociación de Productores de Coca de La Paz (Adepcoca) piden justificar el destino de las 19 mil toneladas de la hoja que producirá cada año el trópico de Cochabamba en las 7 mil hectáreas que el proyecto de ley propuesto por el Ejecutivo legaliza”. Yo me pregunto lo mismo, ¿qué destino se dará a las 7.000 Ha de coca del Chapare? La respuesta es obvia.

- En lo económico, los dineros que mueve la cadena coca-cocaína y los que ella inyecta en la economía; al contrario de lo que piensa alguna gente, causa mucho daño al país: fomenta la economía informal; 70% de la economía nacional, incrementa el contrabando; hermano siamés del narcotráfico, aumenta la inflación al incrementar la masa monetaria, perjudicando con ello a los sectores de salarios fijos y a los más pobres.

- En lo social, aumenta notablemente la inseguridad ciudadana. Si bien siempre existió delincuencia, esta se disparó en el último tiempo, con el descontrolado aumento de la cadena coca-cocaína. Sicarios, carteles, volteo, eran palabras desconocidas en nuestro léxico.

Vivimos hoy la peor época de inseguridad ciudadana de nuestra historia, la delincuencia nos está ganando la guerra. Narco-niños en las escuelas, sicarios que asesinan en plena plaza 24 de Septiembre, y la aparición de narco-pueblos, son el epitome de una trágica realidad.

Pero lo peor de todo es la destrucción da la moral pública. De pronto la sociedad se acepta la plata mal habida y los nuevos ricos, así como la secuela de destrucción que ella conlleva: aparecen los narco-políticos, las narco-mises, los narco-empresarios, los narco-policías.

Capítulo aparte merece la tragedia, de los que en el país y fuera de él, consumen la pasta base o la cocaína. Estos son los verdaderos esclavos de la nueva era. Hombres, mujeres y niños encadenados a una sustancia que destruye su cuerpo, su mente y su espíritu, con las graves secuelas que esto causa a la familia y a la sociedad.

Legalizar la coca del Chapare es favorecer al narcotráfico. Será dar otro paso más al Narco-Estado, que nos echó en cara la revista brasilera Veja.

Entiendo los riegos que implica pedir un referéndum, en una época que el MAS está loco por hacer uno a favor de la recontra reelección del jefazo. Entiendo también que ellos tienen el Poder Electoral, Judicial y el Parlamento para manipularlo, pero la gravedad de la situación lo amerita, no hay otra opción. Si meten la reelección le volveremos a ganar, esta vez con un margen mayor, no hay que tener miedo de ello.

El Proceso de Cambio avanza, es la terrible herencia cocalera que dejará el Estado Plurinacional. La cadena coca-cocaína destruirá Bolivia, recuperarla costará muelas.


…….Si te gusta reenvíalo……




miércoles, 1 de marzo de 2017

Porfirio Díaz, Evo Morales, y la reelección



Jimmy Ortiz Saucedo

La reelección presidencial es un tema muy delicado para la salud de la Democracia continental. Y me refiero a la Democracia internacionalmente aceptada, la verdadera Democracia, la Democracia de la Carta Democrática Interamericana de la OEA. El instrumento más moderno de la Democracia en el mundo.

La reelección está íntimamente ligada al caudillismo, tan nocivo para nuestros pueblos. Que florece en Estados que tienen democracias menos desarrolladas y endebles estructuras institucionales (blogjimi-09). Para desgracia nuestra, Latinoamérica es el continente de los caudillos.

El caso del caudillo mexicano Porfirio Díaz, quizás sea el más dramático de todos. Se conoce como porfiriato, el periodo de la historia mexicana en que este militar gobernó el país, de 1877 a 1880 y de 1884 a 1911. Durante su segundo mandato de 27 años, uso las triquiñuelas típicas de los que se quieren perpetuar en el poder: mostrarse como el salvador de la patria, centralizar el poder, cooptar al ejército y la justicia, apelar al fraude electoral y reformar a su medida la Constitución. La fórmula no es nueva, es más vieja que el sur.

Y como la vacuna nace donde nace la enfermedad, los mexicanos en el año 1917 abolieron la reelección presidencial, con la cuota de sangre que siempre demandan los tiranos.

La Constitución política mexicana expresa en su artículo 83: “El Presidente entrará a ejercer su encargo el 1o. de octubre y durará en él seis años. El ciudadano que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República, electo popularmente, o con el carácter de interino o sustituto, o asuma provisionalmente la titularidad del Ejecutivo Federal, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto”.

Evo Morales está siguiendo los pasos a Porfirio Díaz, los paralelismo entre ambas historias son notables, aunque con más de un siglo de diferencia. Cambian los tiempos, cambian las personas, la conciencia democrática avanza y retrocede. Lo que permanece inmutable es la enfermiza ambición de poder, que como un vicio obnubila a los espíritus menos evolucionados.

No tenga duda, algún día en Bolivia no habrá reelección.




martes, 28 de febrero de 2017

Hace 10 días persiste bloqueo en Cobija



Primera plana: 


• Autoridades del Gobierno aún no intervienen para evitar la obstrucción del paso, generada por pobladores brasileños que exigen la liberación de su compatriota, quien fue sindicado por un secuestro en nuestro país

Hoy se cumplen diez días de bloqueo en la frontera entre Bolivia y Brasil promovido por ciudadanos del vecino país que reclaman la liberación de su compatriota Sebastián Nogueira, implicado en supuestos delitos de secuestro y asociación delictuosa dentro de territorio nacional.

En opinión de los analistas Marcelo Silva y Jimmy Ortiz, la Cancillería debiera intervenir en el asunto que pone en riesgo el flujo comercial en el sector y que podría generar el desabastecimiento de combustible para los próximos días.

Silva lamentó que Brasil permita la comisión de un delito, como es impedir la libre transitabilidad en el puente internacional, entre Cobija y Brasil, al dejar que 20 personas continúen con un bloqueo de más de una semana. En tanto, Ortiz pidió a la Cancillería celeridad para exigir que se respete el derecho al libre paso en una zona fronteriza.

Mientras la Embajada de Brasil pidió respeto a los derechos del ciudadano, Silva lamentó que la defensa de dichos derechos no pueden ser exigidos, permitiendo la comisión de otros delitos.


Hasta ayer, el bloqueo en el puente de la zona franca persistía e incrementó la barricada con la inclusión de llantas que eran quemadas como medida de presión, por parte de la familia de Nogueira.

Publicado en:


lunes, 27 de febrero de 2017

Colectivos y agrupaciones ciudadanas en crecimiento



POLÍTICA 
   
Análisis del 21F

Colectivos y agrupaciones ciudadanas en crecimiento

• Si bien son una alternativa están lejos de ser un partido político

Colectivos y agrupaciones ciudadanas crecen, como una alternativa a los partidos políticos tradicionales y al Gobierno, el descontento es general. Sin embargo, estos movimientos sociales están lejos de una estructura política, ya que obedecen a grupos sectorizados.

La reflexión corresponde a los analistas políticos, por separado, Roger Cortez y Jimmy Ortiz, quienes coincidieron en señalar que una muestra de lo que pasas son las convocatorias que hicieron esos grupos a través de las redes sociales para el 21F.
Ahora, la razón para que ese tipo de movimientos se den a nivel nacional están relacionados con el desgaste del presidente Evo Morales y de la oposición, que en los últimos años –en criterio de la ciudadanía– no hizo su tarea.

Una muestra de la convocatoria que tienen esos grupos se observó el pasado 21 de febrero, cuya fecha se recuerda un año del referéndum que rechazó la respostulación del Presidente y Vicepresidente.

La convocatoria apuntaba al respeto al voto del “NO”, mientras partidarios del Gobierno optaron por fijar la fecha como el “día de la mentira” y ahora buscan los caminos para revertir esa decisión.

El pueblo negó la modificación del artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) para la repostulación de Morales.

Varios colectivos ciudadanos salieron en defensa del voto, con manifestaciones a nivel nacional, y la convocatoria fue positiva ya que hubo presencia de cientos de personas en los actos programados.

OFICIALISMO Y OPOSICIÓN

En ese contexto, EL DIARIO consultó sobre el surgimiento de esos colectivos o agrupaciones ciudadanas a los politólogos Roger Cortez y Jimmy Ortíz. El segundo indicó que la poca fuerza de la oposición para cuestionar los actos de corrupción en el Ejecutivo y el desgaste del partido de Gobierno provocaron que la ciudadanía comience a exigir resultados positivos al oficialismo.

“El desgaste del Gobierno y de la fuerza de oposición hacen que los colectivos ciudadanos salgan al frente a oponerse a la repostulación del presidente Morales y, sobre todo, de la corrupción”, puntualizó.

Cortez señala la importancia de los colectivos ciudadanos, que en un año lograron reunir el apoyo de gran cantidad de gente, con el objetivo de exigir respeto a la CPE y rechazo a la repostulación del presidente Morales.

“Es importante tomar en cuenta que los colectivos ciudadanos lograron obtener más apoyo de la gente a un año del 21F”, remarcó

AMPLITUD DE IDEAS

De acuerdo con Cortez, los colectivos ciudadanos han pasado de ser una corriente de opinión a un encuentro de diversa expresiones heterogenias, ya que están compuestas de organizaciones juveniles, artísticas, culturales, ambientales y personas que escriben en “los medios masivos de difusión”.
En criterio del politólogo, las agrupaciones diversas se unieron en rechazo a la decisión “antidemocrártica” del Gobierno de mantener su postura de repostular a Morales.

POLÍTICA

Mientras tanto, el analista Ortiz considera importante el crecimiento de los colectivos ciudadanos, pero también que busquen las maneras de tener representación política propia y no con alianzas con partidos tradicionales.
“Considero necesario que los colectivos ciudadanos obtengan más crecimiento y sean una alternativa política genuina, con la finalidad de brindar otra alternativa de cambio para el país”, explicó.

Sin embargo, a pesar de ese movimiento alternativo, señala que una estructura política sólida sólo se da con un partido y no con una agrupación, porque se tiende a obedecer a grupos sectorizados.

Cortez casi coincide con Ortíz, al descartar la posibilidad de que los colectivos ciudadanos logren tener representación política, y remarcó que la unión es para exigir respeto a la Constitución, en torno a la repostulación, la protección del medioambiente y otros temas; que busca consolidar un movimiento ciudadano: M21.

“Entonces este M21 podría llegar a tener un espacio de convergencia, pero no creo que llegue a tener una estructura orgánica y ser una alternativa electoral”, reflexionó.

REDES SOCIALES

Ortiz recordó que los colectivos ciudadanos se llegaron a formar por las redes sociales, mecanismo que fue usado para pronunciarse en contra de la repostulación del presidente Morales y de la corrupción en el Ejecutivo.

Como se recordará, una masiva concurrencia de gente que se dio cita en plaza San Francisco exigió respeto del voto del pasado 21 de febrero de 2016 (21F), cuyo resultado niega la repostulación al presidente Evo Morales.

El presunto tráfico de influencias entre Gabriela Zapata, expareja del presidente Morales y autoridades de Estado, el caso de LaMia, línea aérea con placa boliviana que se accidentó en Medellín (Colombia) y otros casos de corrupción formaron parte de las críticas y protestas de los ciudadanos.


miércoles, 22 de febrero de 2017

EVO, TRUM y LOS DERECHOS HUMANOS


Columna virtual: Comentando la noticia


() Noticia: Evo exige a Trump respetar DDHH en política migratoria (Redacción central / Cambio - 25-01-17).- El presidente de Bolivia, Evo Morales, instó a su similar de Estados Unidos, Donald Trump, a respetar los derechos humanos en las políticas migratorias que ejecute. Expresó que hoy es tiempo de “destruir los muros que nos dividen”.

() Comentario: Me alegra mucho que el Presidente Morales defienda los Derechos Humanos, una norma internacional básica para la convivencia civilizada. Los derechos humanos son el componente número uno de la democracia verdadera, expresada en la Carta Democrática Interamericana de la OEA.

La simpatía de su Excelencia con los Derechos Humanos no fue siempre así; ni tampoco la del Socialismo siglo XXI. En varias oportunidades mostró su desacuerdo con ella, quiso retirarse de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), e incluso durante su mandato se llegó al extremo de intervenir sus oficinas en Bolivia. Una investigación en los medios da el siguiente resultado:

1) “Cuestionan resignar DDHH en cuarteles de Bolivia (Eju.tv 18/02/2012).-Defensores de los derechos humanos criticaron ayer el pedido del Presidente Evo Morales de “flexibilizar” las normas de DDHH para mejorar la preparación física de soldados y premilitares, y señalaron que su deber es más bien impulsar el respeto y cumplimiento de dichas leyes que están establecidas en la Constitución Política del Estado”.

2) “Morales quiere retirar a Bolivia de la Comisión Interamericana de DD.HH (ABC Color 19-03-13).- El presidente de Bolivia, Evo Morales, se plantea retirar a su país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) al considerar que este organismo depende de Estados Unidos, un paso aún sin fecha, pero que según dijeron fuentes gubernamentales, está en la agenda política de este año”.

3) “Por primera vez en la historia democrática es intervenida la Oficina de Derechos Humanos de Bolivia (Laicismo.org/Fuente El Diario 20-01-14).- El mandatario Evo Morales cuestionó ayer a la actual gestión de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia (Apdhb) y pidió que no exista parcialización política en la entidad. Entre tanto, los predios de esta organización seguirán intervenidos y resguardados por la Policía, según informó la representante del sector “oficialista”, Teresa Zubieta”.

4) Nuevamente el 07-02-17; después de la exhortación de Morales a Trump: “Gobierno pretende controlar Asamblea de DDHH de Bolivia; mineros y masistas acosan a la entidad” (eju.tv).

Dicho esto, reitero mi complacencia por la conversión de Morales a los Derechos Humanos, y me permito recordarle algunos artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), que es necesario aplicar a plenitud en Bolivia:

Luego en el Preámbulo expresa: “Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”.

Artículo 10.- Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 19.- Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Estaremos atentos a la conversión de Su Excelencia a los derechos humanos; aunque la reciente intervención de sus afines a las oficinas de los derechos humanos, es muy mal comienzo. No solo hay que ver la paja en ojo ajeno.


…….Si te gusta reenvíalo……




lunes, 20 de febrero de 2017

Califican de manipulada la entrevista (Zapata)



El analista Jimmy Ortiz señaló que la entrevista que ofreció en un medio de comunicación televisivo es parte de un show montado por personeros del Gobierno y que nuevamente continúa siendo utilizada para desacreditar a todas las personalidades de la oposición.

De la misma forma, dijo que estas declaraciones de Gabriela Zapata ya estaban escritas y que continúa siendo parte de esta novela que desde 2005 se había iniciado con todas las detonantes que se ha tejido y, de esta manera, intentar nuevamente acusar a varias personalidades del ámbito político de la oposición.

"Prácticamente quedé sorprendido, porque de forma muy clara Gabriela Zapata, ya tenía escrito todo lo que tenía que decir, pero creemos que continúa siendo presionada, por todas las personas que le manejaron y de esta manera lograr a que no siga siendo afectada, porque este tema seguirá siendo un motivo para que todavía se sigan conociendo muchas otras cosas sobre esta novela", manifestó Ortiz.



domingo, 19 de febrero de 2017

Ciudadanía rechaza marchas pero demanda respeto al voto



21 de febrero, “día de la mentira”, o “día de la democracia”

- Ciudadanía rechaza marchas
   pero demanda respeto al voto

EL DIARIO con el afán de conocer la percepción de la ciudadanía sobre los acontecimientos políticos, económicos y sociales sale a las calles mediante el sector “Análisis ciudadano”

A un año del referéndum constitucional del 21 de febrero, cuyos resultados fueron negativos para las intenciones del presidente Evo Morales y del Movimiento al Socialismo (MAS) varias organizaciones políticas preparan marchas y cabildos para recordar ese día que recibió distintos nombres: “21 F día de la mentira” para el oficialismo; y “Día de defensa de la democracia” para los que exigen el respeto al voto democrático. EL DIARIO salió a las calles a consultar a la ciudadanía su percepción sobre el hecho y la mayoría rechaza las movilizaciones pero exige que se respete el voto de la ciudadanía.

El 90 por ciento de los sondeados afirmó que no participará de ninguna de las movilizaciones por motivos laborales. “Si no salgo a trabajar ese día, no como”, fueron algunas de las expresiones vertidas.

Asimismo, impera el rechazo por el gran perjuicio que significan las movilizaciones de protesta en las calles paceñas puesto que congestionan las principales avenidas y calles de la ciudad. Además, existe temor de posibles enfrentamientos entre grupos.

Sin embargo, la mayoría de la población a pesar que aseguró que no participará de las marchas, recalcó que el Gobierno y el MAS deben respetar el resultado del referéndum del 21 de febrero pasado.

EL PUEBLO ES SABIO

Al respecto, el analista político, Jimmy Ortiz, sobre las opiniones de la ciudadanía afirmó que “el pueblo es sabio. Yo creo plenamente con esa presunción, porque en ningún país democrático, en ningún país normal, habría la necesidad de hacer un evento a favor o en contra de algo que el pueblo ya ha decidido, entonces me parece muy sabio del pueblo en esa decisión”.

Asimismo, señaló que existe temor en la ciudadanía por posibles enfrentamientos violentos entre grupos. “Yo creo que la gente está rechazando las marchas, por el mismo miedo que tengo yo. Yo tengo miedo de que haya violencia, porque en muchos lugares están convocando a la gente en el mismo lugar y a la misma hora, entonces van a haber dos corrientes contrapuestas que pueden generar disturbios”.

SONDEO DE OPINIÓN

JOSÉ VELEZ
“El señor Morales, no le digo presidente, señor Morales cuando asumió la Presidencia del país dijo que apenas haya un muerto en su gestión iba a renunciar, se iba a ir. Unos días antes del referendo, también dijo: “Así sea por un voto vamos a respetar”. Yo me pregunto, ¿qué está respetando? El martes van a festejar el día de la mentira, y ahora ¿quién le va a creer? ¿Quién es en realidad es el mentiroso? Por mi edad y salud no voy a participar el martes pero yo he votado por el no”.

ALEJANDRA FRÍAS
“No estoy de acuerdo con ninguna de las movilizaciones del 21 de febrero, porque se está vulnerando lo que ya se ha planteado anteriormente, el derecho que se tenía de hacer un referéndum y que se respete la votación y los resultados que se dijo ese momento. Me parecería poco claro del Gobierno, el intentar cambiar los resultados y no respetar el voto. Al mismo tiempo injusto por el gasto de dinero que se está haciendo, Bolivia tiene otras prioridades ahora”.

JUAN PÉREZ
“Yo tengo entendido que la Constitución Política del Estado es muy clara, y la decisión que hemos tomado los bolivianos un años atrás en las elecciones debería ser una que sirva y respetarse el resultado, sino, ¿para qué tenemos Constitución? El 21 de febrero yo no voy a participar de las protestas con ningún bloque, pero no estoy de acuerdo que se vuelva a tocar el tema de la repostulación del Presidente, eso ya se lo ha consolidado, el pueblo ha escogido y emitido su voto”.

ROSEMARY RODRIGUEZ
“No estoy de acuerdo con que se realice ninguna de las marchas o protestas que se quieren hacer, porque este tipo de situaciones solo nos perjudican a los bolivianos en muchos aspectos, como de tiempo y dinero. Los ciudadanos que necesitamos movernos ese día, salir a trabajar y hacer cosas en la ciudad no podremos movernos ni hacer lo que debemos con estas marchas que van a haber este 21 de febrero. Yo no voy a participar de ninguna de ellas”.

TEOFILO TENOR
“La verdad es que yo no estoy de acuerdo con las movilizaciones y las protestas de este martes. Yo y muchos de nosotros trabajamos al día y estas marchas son un gran perjuicio para todos. Yo no voy a participar de ninguna porque un día que no vaya a trabajar, no como, y tampoco estoy de acuerdo con ninguno de los bloques, esas movilizaciones de ambos sectores crean solo desorden para todos los que trabajamos y perjuicio para la ciudadanía en general”.

FERNANDO VARGAS
“Sí, estoy de acuerdo con las movilizaciones del martes, porque creo que es la mejor manera de expresar la democracia. En el referéndum todo el pueblo boliviano ha votado por un ‘no’ rotundo, y el tema es que si este Gobierno acepta o no acepta los resultados del referéndum. Yo considero que el presidente Evo Morales es un mal perdedor. Voy a participar de las protestas que hayan, estoy a favor por el respeto del día de la democracia, este 21 de febrero”.

Daniel Castro
“Si estoy de acuerdo, en nombre de la defensa de la democracia, la libertad democrática, porque este Gobierno hace y deshace lo que es del Estado entonces no tiene la capacidad de solucionar los problemas, por ejemplo, con el tema de la Caja que han tenido un mes, ¿cómo es posible que la Ministra no se dé cuenta que la persona que ha puesto a cargo no tiene las condiciones?, yo voy a participar con mi bandera rojo, amarillo y verde, y un globo blanco, en nombre de la libertad por el no”.

RENÉ TRIGO
“No voy a participar porque todos deberíamos respetar los resultados, sin necesidad de que puedan recordar ahora ambas partes, el Gobierno ¿qué puede recordar ahora? ¿Lo que ha perdido? El enfrentamiento que va a haber traerá muchas consecuencias. No participaré, porque confío que el MAS puede recapacitar y respetar la Constitución, ellos han llamado al referéndum y deben acatar los resultados. Es un momento peligroso, por lo que yo no voy a salir, pero si estaré atento”.

DANIEL VALDIVIA
“La situación es compleja, porque Dios no quiere que haya enfrentamientos, pero quiero decirle al MAS, el pueblo le dijo ‘no’, nosotros que somos parte de él. El Presidente ha dicho que no se iba a re re postular y ahora ¿qué está haciendo? Creo que solo busca dividir al pueblo. Claro que ese día saldré a las calles porque sabemos que él no ha ganado. No sé de dónde saca que es el ‘día de la mentira’, el pueblo no ha mentido, ningún partido político intervino esto. Ha sido el pueblo”.

MIGUEL NUÑEZ
“Por supuesto que estoy a favor de las movilizaciones por el día de la democracia, es un derecho que le corresponde a toda la población boliviana, entonces, todos estamos en toda la obligación moral, todos los que hemos votado por el no en apoyar esa situación del 21 de febrero, de salir a las calles para hacer respetar nuestra decisión que hemos tomado hace un año en favor a la democracia. Yo ese día si saldré y participaré, ¡por supuesto que sí!”

FERNANDO FORUÑA
“Lo que yo pienso es que cada quien tiene su manera de expresar, y su modo de pensar, lo único que digo con respecto al tema del 21 de febrero, es que si un grupo va a salir a marchar a una hora, entonces que el otro bloque salga a otra hora. Así evitamos cualquier tipo de enfrentamientos y no se generan problemas. Yo no pertenezco a ningún bloque, porque la política es esa, se la maneja de una manera que no se sabe quién dice la verdad o si te están engañando, uno ya no sabe”.

VIOLETA VALDIVIA
“Yo estoy en contra de que el Gobierno salga a hacer esas movilizaciones ese día, porque la población ya ha emitido su voto y ha expresado su opinión mediante el referendo hace un año atrás, y pienso que si otra vez quieren re postular al presidente Evo Morales es una falta de respeto del Gobierno hacia toda la población boliviana. El 21 de febrero, no participaré con ningún bloque porque ese día tengo cosas que hacer, no tengo tiempo”.

PAOLA MALLAN
“Personalmente no estoy a favor ni en contra de estas convocatorias, yo no creo que esté mal que haya marchas y protestas por el día de la democracia el 21 de febrero, pero obviamente estas manifestaciones son un perjuicio para mí y para el resto de la sociedad boliviana. Yo no participaré este martes por ningún bloque porque trabajo y tengo muchas otras cosas que lastimosamente en el cotidiano vivir uno tiene que seguir y no puede participar de estas movilizaciones”.

VICTORIA LÓPEZ
“Sí, claro que estoy de acuerdo con las manifestaciones. Nosotros hemos luchado para recuperar la democracia en nuestro país, para que todos los bolivianos ejerzamos nuestros derechos, pero lamentablemente vemos que esta democracia no es por lo que hemos luchado, nosotros vamos a salir a protestar, a defender la patria. El actual régimen que respete nuestros derechos, por eso debemos salir, para decirle al Gobierno que debe respetar los derechos humanos de todo el pueblo de Bolivia”.

GABRIELA CRUZ
“Estoy en contra de lo que quiere hacer el Gobierno, no me declaro a favor de ninguna posición, yo de manera personal, considero que si el Presidente quiere otra vez reformar la Constitución es desfavorable. Si nosotros hemos ido a las urnas a votar por el ‘sí’ o por el ‘no’ sobre la modificación de ésta, eso se debe respetar. Participar directamente no lo haré, pero si estoy en contra de la posición del Gobierno, como digo, yo no pertenezco a ningún grupo o colectivo social”.

MARK ENZINAS
“Ambos tienen derecho a salir a manifestarse, tanto los que han perdido, como los que han ganado. No sé si habrá una confrontación parece que de acuerdo con los comentarios que se están escuchando las últimas semanas, puede que ese día se generen problemas, pero espero que no haya eso, que recuerden lo que ya ocurrió antes, tanto ganadores como perdedores. Lo más importante para Bolivia es que no haya confrontación, pero yo no estoy a favor de ningún bloque”.

JUAN CARLOS CARRASCO
“Ni apoyo ni rechazo. Lo único es que yo no he votado con el hígado. He votado con el cerebro, porque se leer y escribir. En ese sentido, yo estoy a favor de que de una vez este Gobierno termine su mandato, existe una jurisprudencia que deben respetar. Imagínese, estamos entrando a la re, re elección, entonces no por el capricho de un caballero vamos a hacer estas cosas. Yo participo desde mis aposentos generando polémica, porque se tiene que ir, ya se ha dado el referéndum, y hemos dicho no”.

JUAN GUTIÉRREZ
“Estoy totalmente a favor de las marchas y las movilizaciones del Gobierno, se necesita que se aclare de una vez la mentira que se ha hecho de parte de los opositores, entonces estoy de acuerdo que se hagan las marchas y se salga a la calle por el día de la mentira para que de una vez salga a la luz la verdad. Ese día yo participaré si hay convocatoria de mis juntas vecinales o las agrupaciones a las que yo pertenezco, si ellos me convocan, entonces participaré”.

ROSENDO CONTRERAS
“No estoy de acuerdo con las protestas. Yo creo que ya es mucho tiempo, ya son más de diez años que el presidente Evo Morales gobierna en el país, ya se necesita que haya nuevas elecciones, venga otro gobierno nuevo, Bolivia y todos los bolivianos necesitamos otro presidente. Pero tampoco estoy de acuerdo que la gente quiera salir ese día a las calles a marchar ni a protestar. Yo no participaré de ninguna de las manifestaciones el martes”.

RENÉ ALMARAZ
“No estoy a favor de esos movimientos, de ninguna manera apoyo ni apoyaré las marchas del 21. Considero que eso es netamente un asunto político, los que hacen estos movimientos son los partidos de la oposición del país. Ahora, creo que lo que está haciendo el Movimiento al Socialismo, evidentemente quiere nuevamente postularse, pero la modificación de la Constitución Política del Estado le puede favorecerle, él podría ser reelegido, no hay ningún problema”.

MARGARITA SARABIA

“Tantas movilizaciones cansan, no podemos ni trajinar, va a ser todo un embrollo en las calles. Nos perjudican el ir a cualquier lugar y lógicamente pienso que es una manera de perder el tiempo, y nos hacen a nosotros perder el tiempo. Encima la pobreza en las calles, como la gente y los niños están pidiendo limosna, todo por falta de trabajo. A estas alturas de mi vida no me interesa ser parte de ningún bloque, porque yo ya he vivido, pero no estoy de acuerdo con estos problemas que se suscitan”.

Publicado en: