Translate - Traductor

jueves, 21 de agosto de 2008

La verdadera Oligarquía Boliviana

El moribundo centralismo esta tergiversando deliberadamente el verdadero grupo de personas que forma la auténtica Oligarquía Boliviana. Se esta queriendo tender sobre sus espaldas un velo cómplice, que le permita salir de esta coyuntura lo menos dañado posible; evitando la justa represalia. Se esta desviando la tensión sobre ellos, echando la culpa de los centenarios males de este país, a convenientes chivo expiatorios.

Se habla con mucha insistencia de la “Oligarquía Cruceña”. Se ha vuelto una muletilla sin contenido, de esas que tanto se acostumbran en occidente y de la que buena parte de la ciudadanía se hace eco, sin digerir adecuadamente su contenido.


El diccionario de la Real Academia Española define como oligarquía: “Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social”.


¿Será que algunas clases Cruceñas pueden caber en esta definición? ¿Será que alguna clase Cruceña gobernó mayoritariamente este país? ¿Será que un pueblo recién integrado al país con carreteras en la década del 50, puede tener una oligarquía? ¿Será que un pueblo pobre y olvidado, como era Santa Cruz antes de los años 70, podía tener oligarquía en un país de 180 años? ¿Será que Santa Cruz pidiera autonomía, si tuviera la oligarquía? Definitivamente ¡NO!


Ciertamente Cruceños participaron de algunos gobiernos nacionales. ¡Claro que si! Esta pequeña participación no se puede tomar como oligarquía. “Fueron golondrinas que no hicieron verano”.


Es también importante destacar que nunca los Orientales participaron en funciones claves, como por ejemplo el Banco Central o el Ministerio de Finazas. Tuvimos por ahí uno que otro Presidente. Uno que asesinaron por no entrar en la vaina de la verdadera oligarquía y otro que quedo atrapado en ella.


Mucho menos durante este gobierno se puede hablar de los Oligarcas Cruceños, siendo que tenemos “un” solo ministro de Santa Cruz.


La verdadera Oligarquía Boliviana es la que ha gobernado mayoritaria y consecutivamente este país por más de 100 años, y hoy da sus últimas pataletas. La de los Liberales de la Revolución Federalista trucha de 1898/99. La que instigo a Zarate Wilca en Ayo Ayo y llevo adelante las Revisitas Exvinculatorias de Comunidades Indígenas. La que desprecio profundamente los pueblos indígenas. La que vendió el mar a Chile. La de Hoshil, Patiño y Aramayo. La que vendió El Acre y perdió El Chaco. La de Terebinto, Ñanderoga y Curuyuqui. La de los cuartelazos periódicos. La que vendió las empresas estatales y entrego nuestros recursos naturales al Neocolonialismo. La que mancho la noble carrera de la política. La de la Logia TAO. En suma, la que nos dejo este país centralista, desunido y fracasado. Trasformando la Hija Predilecta de Bolívar, en la Cenicienta Sudamérica.

Esa es la verdadera oligarquía. Hablar de Oligarquía Cruceña, en buen romance, es no haber leído el diccionario.


-----------------------------------------------


Publicado en:

- El Periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 28 de Abril de 2006.
http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=BOL&pagina

- WWW. PATRIA CAMBA LIBRE. Foro del movimiento Nación Camba, Patria Camba o


EDa+boliviana

- Publicado en el periódico El País de Tarija, columna Opinión. El 30 de abril de 2006.
http://www.elpaisonline.com/

- El Periódico El Potosí de Potosí, Columna Opinión. 8 de mayo de 2006
http://www.elpotosi.net/2006/0509/o.html

El bloqueador bloqueado

Este es el tercer artículo que escribo sobre el tema de los bloqueo. El primero fue "Bloqueo, deporte nacional" y el segundo "O Parlamentario o bloqueador, ¡nunca las dos cosas!".

Decía en esos artículos y lo reafirmo hoy: En esta atribulada patria, las distorsiones de la democracia y de justicia dan al jopo. ¡Lo peor de todo, es que nos estamos acostumbrando a ellas y nos parecen cosas normales, ha tal punto que nadie dice ni zape! (…) Todos los días escuchamos voces amenazadoras y prepotentes, de diversos sectores nacionales, anunciando bloqueos aquí o allá. "La libertad de expresión ha llegado a tal grado de adelanto en Bolivia, que los violadores de la ley se pronuncian públicamente por los medios de comunicación" (…) Los bloqueos no son una "simple violación a la ley", son una violación a la "Ley de Leyes", la "Constitución Política del Estado", nuestra máxima ley; por encima de ella solo la ley Divina. Esto es lo más grave, ¿como queremos que se respete a las leyes, los decretos supremos y otros; todas ellas inferiores en la jerarquía jurídica, si la propia Constitución no es respetada? (…) Capítulo aparte merece el hecho de que los bloqueos no perjudican al gobierno, al que se perjudica es al pueblo, que no toca pito en el conflicto. Esta es otra injusticia monumental que se comete contra el pueblo boliviano; pueblo irrompible echo a toda prueba, que tiene que soportar toda serie de agresiones estoicamente (…) Los excesos que se cometen en los bloqueos: roturas de vidrio, agresiones a la policías o a ciudadanos comunes, quema de llantas, coca, trago y otros, no merecen comentario alguno, por ser aberraciones inadmisibles, indignas de la raza humana (…) Yo me pregunto: ¿estamos en un estado de derecho?, ¿de qué seguridad jurídica hablamos en este país?, ¿qué democracia es esta?, ¿dónde están las autoridades llamadas por ley para hacerla cumplir?, ¿que pasa con el Tribunal Constitucional?, ¿que pasa con la Fiscalía?
Es aquí donde entra el Bloqueador Bloqueado. ¿Donde esta el Presidente de la República, que juró con el puño en alto hacer cumplir la Constitución Política del Estado? Él, que fue en el reciente pasado uno de los más conspicuos promotores de esta abominable practica, actualmente está probando en carne propia su medicina. Hoy él es más conciente que nunca de los irreparables daños que causan los bloqueos.

El Sr. Morales, ciudadano numero uno de la republica, tiene la obligación de corregir este mal deporte nacional. Este es uno de los cambios de conducta política que exige el pueblo boliviano. El Presidente tiene que hacer una profunda reflexión y someterse a la única servidumbre que no mancha.

Reencauzar el estado de derecho; o tal vez crearlo por primera vez, es una tarea titánica e imprescindible que tendrá que cumplir el flamante gobierno de la nación, para que Bolivia vuelva a ser; si alguna vez lo fue, una nación normal.

--------------------------------------------------

Publicado en:

- El Periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 18 de Abril de 2006.
http://www.eldeber.com.bo/2006/20060418/opinion_3.html

- Publicado en el periódico El País de Tarija, columna Opinión. El 23 de abril de 2006.
http://www.elpaisonline.com/

- El Periódico El Potosí de Potosí, Columna Opinión. 24 de Abril de 2006.
http://www.elpotosi.net/2006/0424/n_o__5.html

Autonomía y soberanía

Tercamente, o tal vez de mala fe, se insiste desde las alturas en confundir estos dos conceptos. Confundiendo, por extensión, autonomía con independencia.

El diccionario la Real Academia Española define como: 1) Soberanía.- La que reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos. "Autoridad suprema del poder" público. 2) Autonomía.- Potestad que dentro de un Estado tienen municipios, provincias, regiones u otras entidades, para regirse mediante normas y órganos de gobierno propios. "Comunidad autónoma".

En un interesante articulo del conocido intelectual de la izquierda española Joan Prats Cátala, Director del Instituto Internacional de Gobernabilidad de Cataluña, publicada por la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria, de enero de 2006, dice al respecto:


"Hay mucha confusión entorno a las Autonomías. Soberanía no es Autonomía. El sujeto del derecho a la Soberanía única e indivisible es el pueblo boliviano. Pero el sujeto de la Autonomía política no es el pueblo boliviano sino el de cada Departamento o territorio indígena. En Bolivia hay Departamentos que se darían por satisfechos con los Gobiernos Departamentales Autónomos que son un caso de descentralización administrativa y que, como tal, se puede otorgar por Ley del Congreso. Pero hay otros, notablemente Santa Cruz, que aspiran a una autonomía política que no puede depender de la voluntad legislativa del Congreso. La aspiración a la autonomía política de Santa Cruz y algún otro Departamento debe tener reconocimiento y garantía constitucional y expresarse en un Estatuto de Autonomía elaborado pactadamente entre la representación de Santa Cruz y el Congreso. El problema es que como los cruceños serán minoría en la Asamblea Constituyente difícilmente accederán ir a la misma que es soberana sin garantías de que su derecho a la autonomía política vaya a ser debidamente reconocido por ella. Es en esta lógica que han creado sus organizaciones preautonómicas y puestas en la agenda mediante movilizaciones la cuestión del referéndum. El sentido de todo ello es reducir para los cruceños la incertidumbre derivada de su posición minoritaria en la Asamblea Constituyente. El Presidente electo, mediante su exitosa visita a Santa Cruz, ha dado garantías a los cruceños de que así será. Lo que ahora no tiene sentido es plantear un referéndum nacional sobre las Autonomías cuando no es la nación sino el departamento y el territorio indígena el sujeto del derecho a la autonomía. El pacto con los cruceños parece inevitable y debería darse entre el MAS y el Comité Pro Santa Cruz. Y el referéndum debe ser de base departamental aunque abierto a todos los Departamentos que lo soliciten con los requisitos que la Ley de convocatoria establezca al efecto".


Esto no lo dice Santa Cruz. Lo dice el diccionario, lo dice un autonomista de izquierda. Por que en España las autonomías la planteo la izquierda.

---------------------------------------------------

Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 20 de marzo de 2006.
http://www.eldeber.com.bo/2006/20060320/opinion_4.html

- El Periódico Correo del Sur de Sucre, columna Opinión. 31 de marzo de 2006.
http://www.correodelsur.net/2006/0331/opinion5.shtml

Democracia boliviana, entre el libertinaje y el totalitarismo

La democracia griega, a lo largo de sus más de 2.600 años de antigüedad, ha estado sometida a innumerable vicisitudes. Muchas de ellas externas a la propia democracia, como las dictaduras y las aristocracias. En otras tantas las amenazas han salido de dentro de ella misma, como son: el libertinaje y el totalitarismo.

El primer paso a la Democracia fue dado por Solón en Atenas, el año 594 a.C. El consiguió la otorgarción de ciudadanía a las clases bajas, la creación de tribunales de justicia y otros.

El paso concluyente lo dio Clístenes, en el 510 a.C. Dirigiendo una revolución que derrocó a la aristocracia y llevo por primera vez el pueblo al gobierno. Con la libertad brotando a raudales, “todas las clases sociales” comenzaron a pensar y a producir. Una fantástica sinergia, como un rayo de Zeus, comenzó a recorrer el todo Grecia. Esto dio inicio al florecimiento de: la política, la filosofía, la literatura, la historia, el deporte, el teatro, las matemáticas, la medicina, la arquitectura, etc. El advenimiento de la democracia directa, fue un verdadero destape intelectual nunca visto en la humanidad. ¡Este es el resultado de una democracia verdadera!

El fin de la Roma republicana; inspirada en la democracia griega y el inicio de la Roma imperial (27 a.C.), marco la conclusión de la democracia en la antigüedad. Posteriormente la humanidad se hundió en un periodo de oscurantismo político, de más de 17 siglos, hasta la Guerra Civil inglesa de 1642. Embrión de la democracia representativa.

La democracia boliviana ha tenido también sus propias vicisitudes. Igualmente las amenazas fueron de dentro y de fuera. Una serie interminable de dictadores y políticos con ínfulas de aristócratas, jalonan nuestra historia republicana.

Quiero referirme en especial al pasado reciente. Entre el libertinaje de Carlos Mesa y el totalitarismo de Evo Morales. Mesa llevo al país a una anomia extrema: bloqueos, paros y huelgas, fueron la norma. Morales comienza con un peligroso sesgo totalitario: con ceremonias de un país unicultural, presionado a los medios de comunicación, atropellando al ejército, copando los sindicatos, creando coordinadoras, no respetando los contrapesos de Montesquieu. Es interesante ver como en ambos periodos Morales fue el protagonista, antes como bloqueador y hoy como Presidente.

Es imprescindible que el Sr. Morales, que encarna las esperanzas de cambio del pueblo boliviano, actué dentro de las normas de una democracia pluralista y abierta. Es ahí donde esta la verdadera grandeza de la democracia, que llevo a los griegos a ese fantástico salto cualitativo. Las distorsiones siempre llevaron al sufrimiento popular. Dios quiera que el esperado cambio no sea pasar de Guatemala a Guatepeor.

La verdadera democracia subyace en el corazón del hombre, “nadie no las podrá quitar”. La verdadera democracia se concerta, no se impone. “La verdadera democracia es seducción, no violación”.

-------------------------------------------------

Publicado en:

- Publicado en el periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 4 de marzo de 2006
. http://www.eldeber.com.bo/2006/20060304/opinion_4.html

- Publicado en el periódico El Potosí de Potosí, columna opinión. 6 de marzo de 2006.
http://www.elpotosi.net/2006/0306/n_o__1.html


- Publicado en el periódico El País de Tarija, columna Opinión. El 6 de marzo de 2006.
http://www.elpaisonline.com/