Tercer Aporte cívico a la democracia

Jimmy Ortiz Saucedo

El primer aporte a la democracia boliviana, que hizo el Comité pro Santa Cruz (CpSC), fue contribuir a recuperarla en 1982; con el ultimátum a la dictadura del Plan Cóndor. El segundo fue la reconquista de la democracia municipal, en 1984. Hoy nos ocuparemos del tercero: la primera elección de Prefecto por voto popular.

Esta era una necesidad que complementaba los aportes anteriores, fue un camino largo y tortuoso. En el cabildo del 22-06-04; durante la Presidencia de Ruben Costas, fue tomando cuerpo la propuesta de los Gobiernos Departamentales Autónomos y Prefectos electos, para ser incluidos en la agenda nacional.

Al ver el clamor de un pueblo; que confirmó su sentir en el cabildo del 28-01-05, el Presidente de la época Carlos Mesa recurrió al Decreto Supremo 27988, para autorizar las elecciones de prefectos el 12-06-05, y satisfacer esta demanda cruceña. Sin embargo, no existía el apoyo del Poder Legislativo.

Uno de los opositores era el cocalero Evo Morales, quien criticó al Presidente "por haber cedido mucho a la oligarquía boliviana organizada en el Comité Cívico de Santa Cruz" (jornada.unam.mx  30-01-05).

Las frecuentes postergaciones de la convocatoria a las elecciones prefecturales en el Parlamento, hicieron que la Asamblea Provisional Autonómica; posesionada y legitimada por el cabildo del 28-01-05, adquiera mayor fuerza. Su mandato era llevar a cabo la Elección de Prefecto y la autoconvocatoria a referéndum por las Autonomías.

La importancia de las elecciones de prefectos fue expresada en el discurso de posesión de Germán Antelo, el 26-02-05, cuando remarcó que éste proceso electoral servirá para “eliminar la burocracia propensa al manejo poco ético de la cosa pública”.

El 8-03-05, como resultado del rechazo a la primera renuncia de Carlos Mesa, las fuerzas políticas de las dos cámaras legislativas ratificaron el compromiso de convocar a las elecciones de prefectos a través del Congreso de la República.

El 14-03-05, la Corte Nacional Electoral (CNE) informó la imposibilidad de llevar adelante las elecciones de prefectos para el 12-06-05, por la falta de modificaciones a cinco artículos del Código Electoral.

El 15-03-05, Germán Antelo reiteró: “Si el Gobierno no convoca a la elección de Prefectos, lo haremos nosotros porque tenemos un mandato del Cabildo para autoconvocarnos y esa posición se mantiene”. La Cámara de Diputados aprobó el 6-04-05 la ley especial para elegir a los prefectos, autorizando a la CNE organizar el proceso.

El Senado dio el impulso final el 8-04-05, sancionando las modificaciones al Código Electoral, a la Ley de Partidos Políticos y a la Ley de Agrupaciones Ciudadanas y Pueblos Indígenas, permitiendo que las elecciones de Prefectos se realicen el 12-08-05, el CpSC aceptó la fecha.

De la marcada división de los comités cívicos y las bancadas parlamentarias del occidente con el oriente, surgió la propuesta de modificar la fecha de las elecciones prefecturales para el 12-09-05, enmienda que solamente podía hacer el presidente Carlos Mesa a través de un Decreto Supremo.

En junio de 2005, la sucesión presidencial que ungió a Eduardo Rodríguez Veltzé como Presidente de la República, motivó a un pronunciamiento de los vocales de la CNE que pidieron no continuar con las elecciones prefecturales porque ya no se justificaba, en vista de que en los próximos meses se ha previsto la realización de una elección general.

El Presidente Eduardo Rodríguez y el Poder Legislativo, debían fijar de nuevo la fecha para las elecciones de prefectos, porque dicho decreto ha quedado sin efectos legales tras la renuncia de Carlos Mesa. Mediante decreto supremo 28229, el presidente decidió que la selección de prefectos y los comicios generales serian el 4-12-05.

Los tires y aflojes continuaron, poniendo en peligro la elección de prefectos, con algunos recursos de inconstitucionalidad, como el del Diputado de NFR Roberto Fernández, alegando que los comicios prefecturales fueron por presión del CpSC, para dividir oriente y occidente. O el de la Brigada Parlamentaria de Santa Cruz, contra la distribución de escaños parlamentarios, que tensiono nuevamente el País.

Para poner fin al conflicto de escaños, que exigía Santa Cruz, el presidente Eduardo Rodríguez Veltzé adelantó para el domingo 18 de diciembre las elecciones prefecturales y presidenciales en el país.

Finalmente, Bolivia acudió a las urnas el 18-12-05 para elegir Prefecto y Presidente. Fue una fiesta democrática inédita, por primera vez el pueblo decidía; por medio del voto, quién sería la primera autoridad del departamento. El Presidente ratifico la voluntad popular, dado que este tipo de elección no estaba contemplada en la Constitución de la época.

Hoy los bolivianos, gracias a la lucha del CpSC, gozan de esta importante profundización democrática: la aparición de los gobiernos intermedios, prefectos primero y gobernadores después, equilibrando el poder del Gobierno Central en las regiones.

Jimiortiz@cotas.com.bo

¿QUIEREN VERDADERAMENTE CAMBIAR LA JUSTICIA?

() Observan a cinco notables por tener vínculos políticos (El Día 18-05-17).- De los ocho académicos en representación de todas las universidades públicas del país, elegidos para iniciar y llevar adelante dos de las tres etapas del proceso de preselección de postulantes para altos cargos de la justicia, según la posición, cinco tienen observaciones de tener antecedentes y vínculos políticos. 

() Comentario: Comienza otra nueva pantomima plurinacional, para dizque “cambiar” la justicia. Una justicia que ya era mala la terminaron de destruir, con el irresponsable experimento del voto popular.

El mismo gobierno reconoció explícitamente su fracaso. En el  discurso informe del presidente Evo Morales, al cumplir diez años de gobierno, reconoció: "Uno de los problemas del pueblo de Bolivia es la justicia, no sé si es error de la Constitución Política del Estado, pero no todas las autoridades están respondiendo a las expectativas del pueblo boliviano” (Correo del Sur 26-01-16).

Por su parte, “entrevistado por la revista matinal El Mañanero, en la ciudad de Santa Cruz, el vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera, declaró ayer que "acercarse a un tribunal de justicia huele a azufre”, por lo mal que se encuentra el sistema judicial en el país” (Pagina Siete 23-05-15).

Este irresponsable experimento fue un invento de la constitución de la Calancha. ¿Por qué será que ningún otro país lo hace? ¿Será que somos los únicos inteligentes del mundo? ¿O será que son cuentos chinos, y en realidad están felices con esta justicia? Me indigna que piensen que el pueblo es tonto, y no se da cuenta de la realidad.

Esta claringo, esta es la “justicia” que mejor calza a su “democracia” de fachada. Es, por cierto, la “justicia” que se encuentra prescrita en la receta castro-chavista del Socialismo Siglo XXI (SS XXI), implementada vía Foro de San Pablo. Es la misma “justicia” que vemos en Venezuela, Nicaragua y otros. Las dictaduras militares del Plan Cóndor usaban tanques, las dictaduras de hoy usan la justicia. 

La justicia les sirve a la vez de espada y de escudo. Con ella han podido librase de sus adversarios políticos, han logrado la re re reelección del jefazo, han conseguido salir ilesos del castigo a las tropelías contra el pueblo, han logrado salir impune de las acusaciones de corrupción pública y otros. La justicia ha sido su mejor aliada ¿Por qué motivo la tuvieren que abandonar ahora?

Se libraron de José Luis Paredes, Leopoldo Fernández, de Mario Cossío, de Manferd Reyes Villa, Roger Pinto y otros. Hoy están a punto de librarse de Tuto Quiroga, Rubén Costas, Samuel Doria Medina, Ernesto Suarez y otros.

Su justicia también dio luz verde a la tercera reelección de Evo Morales (Clarín 30-04-13), y a nadie extrañaría que den la cuarta; que sea ilegal… es un “detalle” menor.

Su justicia los libró de responder por: la quema de la prefectura de Cochabamba, y el brutal asesinato de Cristian Urresti (Los Tiempos 9-01-07). Los asesinatos de La Calancha, del Noviembre Negro 2007 (Correo del Sur 25-11-15). Los asesinatos del Porvenir en Pando septiembre 2008 (Human Rights Watch 17-09-08). Del Cerco a Santa Cruz septiembre 2008 y los asesinatos del Edson Ruiz y Pedro López (El Deber 4-05-17) y otros.

La impunidad contra su frondosa cleptocracia, así como ignorar por más de 10 años de producción de coca ilegal del Chapare, y finalmente legalizarla, completan los beneficios de su justicia.

Con todos estos “beneficios” … ¿para qué van a querer cambiarla?

…….Si te gusta reenvíalo……

¿QUEREMOS SER UN PAÍS DE PAZ?

() Noticia: Unicef lamenta violencia en 9 de cada 10 familias (El Deber 11-04-17).- No son solamente los casos de violencia sexual o los casos dramáticos que se ven en los medios. La representante en Bolivia habla de los gritos e insultos que se escuchan en los hogares.

() Comentario: Esta es una de las más trágicas noticia que he escuchado en los últimos tiempos. Acostumbrado a escuchar las recurrentes malas noticias plurinacionales, nada me tenía preparado para una tan desconsoladora.

¿Esta noticia es un exagero? ¿Somos el Pueblo Enfermo de Alcides Arguedas? ¿Qué está pasando en esta sociedad? ¿El odio que derramó en Bolivia el populismo, está dando sus frutos? ¿Las autoridades nacionales no sabían esto? Son preguntas que todos nos debiéramos hacer.

Dice la publicación: “Si miramos el tema de la violencia vemos que de los datos de la encuesta de demografía y salud, nueve de cada diez familias admiten haber vivido en medio de violencia, y con niños y niñas que han crecido en medio de ella. Los entrevistados advierten que en sus hogares se ejerció violencia por diferentes razones”, expresó la representante de Unicef en Bolivia, Sun-Ah Kim Suh, en una entrevista con El Deber.

Lo que queda claro en el tema, señala la representante, es que “son cosas que reproducen violencia. La forma de relacionarse de los adultos, de las instituciones, de la comunidad con los niños y niñas debe mejorar en términos de reorientar hacia una relación más de afecto, y no de violencia, como el mecanismo más inmediato para solucionar conflictos, para disciplinar a los niños o educarlos”.
Señaló que es preocupante, pero recalcó que el tema va desde el castigo disciplinario hasta la violencia extrema.

Unicef ha impulsado la propuesta de paternidad responsable que hace énfasis en “la relación afectiva, el pasar tiempo con los niños, el dialogar con ellos, mostrar afecto. La participación de la madre y el padre en lo que tiene que ver con el cuidado en la atención y el desarrollo de los pequeños”.

¿Cómo queremos tener una nación pacífica, si criamos a nuestros niños a palos y a gritos? ¿Cómo queremos tener una sociedad fraterna, si desde la cuna los niños experimentan la violencia? ¿Cómo es posible que en los propios hogares se estropea a los niños? ¿Cómo es posible que en un país mayoritariamente cristiano, el amor no sea la norma en los hogares? ¿Cómo es posible que las autoridades nacionales, llamadas por ley, no se dieron cuenta de esta barbaridad?

Las autoridades, las instituciones, los líderes y las familias, desdiéramos prestar más atención a estas cosas, que son las más importantes de la vida. Finalmente, construyendo al niño se construye la familia y la sociedad, no es un asunto menor.

Solo tendremos un país de paz, cuando aprendamos a educar con amor a nuestros niños y jóvenes. Y lo más importante de todo… debemos tener a Dios en nuestros corazones, mismo viviendo en un país laico, con brujos y hechiceros.

La familia, sociedad y la política, necesitan más de la biblia que de Maquiavelo.

…….Si te gusta reenvíalo……

VENEZUELA: UNA VERGÜENZA PARA LA DEMOCRACIA

                                    

 Columna virtual: Comentando la noticia

() Noticia: Almagro repudió feroz represión y muerte en protestas de Venezuela (Analítica de Venezuela 19-04-16).- A través de la red social de Twitter, Almagro repudió la violenta represión y muerte de venezolanos.  “Basta de atropellos a los derechos de la gente” fue parte de su escrito que colgó en su cuenta oficial.

() Comentario: Es realmente penoso, para un demócrata verdadero, el triste espectáculo que está dando la Venezuela de Nicolás Maduro y los interventores cubanos. Estos últimos verdaderos, vampiros chupan sangre a cambio de la fórmula del longevo totalitarismo isleño, para subyugar a su pueblo.

Un orate iletrado y prepotente, que habla con pajaritos, dirigiendo el país del Libertador de América, es una cruel ironía de la historia.

Venezuela es una herida abierta para la democracia mundial. Ha sido imperdonable permitir que en este emblemático país, las cosas lleguen a este extremo. Todos somos culpables de esto, especialmente la OEA de José Miguel Insulsa; cómplice del chavismo trasnacional, que hoy está enmendando Luis Almagro.

Su deterioro político, económico y social es realmente lamentable. Increíble de imaginar en un país con tantos recursos naturales y humanos, en pleno Tercer Milenio:

- Presos políticos en las cárceles y miles de venezolanos auto exiliados en el mundo.

- “La economía venezolana ha entrado en una espiral inflacionista que ya no parece tener techo. Las previsiones del Fondo Monetario Internacional apuntaron en enero que este 2016 se batiría un récord al llegar el 720%, es decir, que los precios se multiplicarían por ocho, pero el informe presentado este martes en Washington va más allá y eleva la tasa hasta el 2.200% al cierre de 2017” (El País 13-04-16).

- “La fundación InSight Crime, dedicada al estudio del crimen organizado, publicó a principios de 2016 en su sitio web un análisis en el que reveló que las bandas criminales son clave en el recrudecimiento de la inseguridad en Venezuela, que tiene uno de los mayores índices de homicidios en el mundo” (Infobae 22-05-16).

Ante este panorama desolador, apremia tomar urgentes medidas internas y externas. Las medidas internas corresponden a los venezolanos, y en ello están a capa y espada; en cumplimiento “al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”, que establece la Declaración Universal de Derechos Humanos, pidiendo la liberación de los presos políticos y la celebración de elecciones. Mientras tanto, Maduro intenta emborrachar la perdiz, llamando a una Asamblea Constituyente entre sus cuates.

En lo externo, el mundo y sus instituciones tienen que jugar también un rol preponderante. Desde mi punto de vista se debieran hacer dos cosas, una de corto y otra de mediano plazo.

En el corto plazo, urge redoblar la presión internacional de los países democráticos del mundo, aplicando acciones contra el gobierno que no perjudiquen al pueblo. Ninguna acción debiera estar excluida aquí. El autócrata pensó que al retirarse de la OEA; caso inédito en la historia del organismo, quedaría libre de la presión internacional del mundo civilizado, para seguir destruyendo a Venezuela y asesinado a sus ciudadanos. 

Esto el mundo no lo puede permitir, y es un motivo más para aumentar la presión.

No se puede respetar a un tirano que viola los derechos humanos y políticos del propio pueblo que lo eligió. La soberanía del Estado tiene un límite, como todas las cosas en este universo, este límite es los Derechos Humanos. La frontera entre el mundo civilizado y la barbarie (blogjimiortiz).

En el mediano plazo la OEA tiene que tomar los recaudos necesarios. El desafío es encontrar un antídoto para esta fórmula pseudodemocratica, implementada vía Foro de San Pablo, con tecnología cubana. Un sistema populista totalitario y corrupto, que se pone la careta democrática y coopta todos los poderes; incluidos militares, policías y medios de comunicación, dejando al pueblo amarrado de pies y manos, sin posibilidades internas de defensa.

La Carta Democrática Interamericana tiene que ser complementada con medidas coercitivas, incluido el uso de la fuerza militar, como lo hace la ONU. Si la democracia nacional no se puede defender por sí sola, es la democracia internacional la que tiene que acudir en su auxilio.

Termino con las palabras de Simón Bolívar, tomadas de las páginas de Telesur; medio de comunicación de la tiranía venezolano y sus colgandijos: "Todos los pueblos del mundo que han lidiado por la libertad han exterminado al fin a sus tiranos".

…….Si te gusta reenvíalo……

Masacre del Porvenir, Cerco a Santa Cruz y victoria militar

Edson Ruiz Aguayo, momento en La Guardia

Jimmy Ortiz Saucedo

Estos dos trágicos sucesos marcaron con sangre la historia reciente de Bolivia, para cumplir esa máxima arcaica; propia de espíritus poco evolucionados: “la historia se escribe con sangre”. Expresión que implica desprecio por la concertación civilizada y la vida humana. 

En la Masacre del Porvenir, de septiembre 2008, fueron asesinados 15 personas (El Deber 13 03 17); entre campesinos, funcionarios de la ex Prefectura de Pando y un Pastor Evangélico. La muerte de los primeros fue “vengada” con juicio político contra Leopoldo Fernández, la muerte de los defensores de Pando y el pastor evangélico, quedaron impunes.

En el Cerco a Santa Cruz, de septiembre 2008, fueron asesinados el Profesor de Portachuelo Pedro López y el Unionista de la Guardia Edson Ruiz. Muertes que también quedaron impunes. Los cruceños, conocedores de la estrategia usada en El Porvenir, no respondimos la provocación.

“2008 fue el año de mayor tensión entre el Gobierno del MAS y la oposición, aglutinada en cinco departamentos: Santa Cruz, Beni, Tarija, Pando y Chuquisaca, en un bloque al que se denominó la Media Luna. La consigna opositora era la conquista de la autonomía a lo que las autoridades se oponían” (El Deber 13 03 17).

Estos dos eventos, cuya continuación fue el montaje Rózsa-Soza, fueron en realidad uno solo: el descabezamiento de la oposición democrática que tenía contra las cuerdas al gobierno. Fue un verdadero acto terrorismo de estado, no una “victoria militar” como se denominó, con una visión terrorista de la política. Matar y hacer matar a su propia gente, para conseguir su objetivo, es una vil forma de gobernar.

A partir de ese momento; y consumada la derrota militar de la democracia, apareció el país que hoy tenemos. Un país donde la judicialización de la política ha generado la mayor cantidad de exiliados de la historia boliviana, con presos políticos, sin seguridad jurídica, con una endeble libertad de prensa, y altos niveles de corrupción. En suma: una democracia de pliqui, un pálido reflejo de la verdadera Democracia, la democracia de la Carta Democrática Interamericana de le OEA.

jimiortiz@cotas.com.bo

TRATO COLONIAL CON SANTA CRUZ

Columna virtual: Comentando la noticia

 () Noticia: Abogados y Comité rechazan vocales de otros distritos en Santa Cruz (El Deber 05-04-17).- El Colegio de Abogados de Santa Cruz pide que se tome en cuenta a profesionales radicados en la capital cruceña. Al igual que la COD, cuestionan el proceso de selección y designación. 

() Comentario: No es la primera vez que toco el tema, y estoy seguro que no será la última. El neocolonialismo que practica el gobierno “descolonizador” de Evo Morales, no hace presagiar otro futuro.

Hablan de descolonización y nos imponen autoridades nombradas a dedos desde las alturas, desconociendo que este ya es un país autonómico; por lo menos eso dice la Constitución. Estas autoridades impuestas no conocen nuestra cultura, ni tienen el imprescindible control social; al no ser parte de esta tierra. Son individuos que vienen premiados por su lealtad política, para ser parte del centralismo del jefazo.

Ya estuvo bueno de estos atropellos. Santa Cruz no es colonia de nadie. En esta tierra existen los recursos humanos capacitados para llevar adelante esta pobre patria; y también para darle de comer. Por estos recursos humanos es que Santa Cruz es lo que es, el departamento más desarrollado y progresista de Bolivia, a pesar del centralismo miope que nos ha llevado al Tercer Mundo.

Hablan de descolonización y llenan de sus neo mitimaes andinos el oriente boliviano, operados desde el INRA. Hablan de descolonización y varios de sus miembros prominentes usan el sombrero español, incluso en las reuniones de la OEA. El discurso va por un lado, y la acción por otra, es demagogia pura, ya le conocemos el trote.

“De los cinco nuevos vocales judiciales designados para Santa Cruz por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), dos radican en Chuquisaca y uno vive en la capital cruceña hace un año, lo cual ha generado reclamos por parte de instituciones cruceñas. El Comité Cívico y la Federación de Profesionales manifestaron su apoyo.

   

“Es una causa principista, no política ni regionalista”, dijo Marcelo Arrázola, presidente del Colegio de Abogados, quien dijo que se ha impugnado la designación y se pide que se tome en cuenta a profesionales que radican en Santa Cruz.

“Rechazamos que nos pongan gente de otros departamentos; aquí existen profesionales de todos los departamentos que pueden cumplir esas funciones”, dijo el líder cívico Fernando Cuéllar. 

Por su parte, la Central Obrera Departamental, a través de un documento también hizo conocer sus observaciones al proceso mediante el cual se designó a los nuevos vocales” (El Deber 05-07-17).

La gran mayoría de estas autoridades foráneas puestos a dedo, viene a Santa Cruz a melear, alejadas de todo amor y responsabilidad por la tierra que los acoge, después se van a sus lugares de origen a disfrutar la plata y listo. lo mismo en la época de Goni, que en la época de Evo.

Estaremos atento a lo que pasa, con estas y con las otras autoridades del neocolonialismo interno.

…….Si te gusta reenvíalo……

ALIANZA DE POLÍTICOS NO ES ELECTORAL Y CREAN UNA ESTRUCTURA

15-04-17

Tanto el partido de gobierno del Movimiento al Socialismo MAS, así como algunos analistas, observaron que la conformación de la alianza de ex presidentes y líderes de oposición, busca un objetivo electoral, aspecto que fue negado por la Asambleísta de Unidad Demócrata Jimena Costa y el Gobernador de Santa Cruz Rubén Costa.

Jimena Costa, lamentó que el Gobierno solo llegue hacer una lectura electoral y pretenda encaminar la alianza “en defensa de la democracia” a esa vía, por lo que aclaró que la alianza por los representantes de diferentes partidos políticos y líderes de oposición, buscan demostrar al país que hay una acción concreta en defensa de la democracia, donde todos trabajen con una agenda común, que no tienen que ver con elecciones ni campaña electoral de nada, “por lo tanto responden a principios ideológicos de este país que creen en la democracia, que debe mantener la alternancia, ser elegidos por un voto popular en elecciones democráticas, transparentes, donde los gobiernos tienen la obligación de hacer buena gestión con los recursos públicos”, explicó.

La asambleísta dio a conocer que esta alianza, permite trabajar a todos en base a una estructura, con un mismo objetivo de defender la democracia desde los distintos niveles, tanto municipales, departamentales, regionales y desde varios sectores, “no es una alianza entre personalidades, porque se tienen dos ex mandatarios, un vice presente y jefes nacionales de los partidos políticos, porque detras de ellos existe estructuras políticas de diferentes dimensiones, por lo tanto en esas estructuras se incluyen indígenas, mujeres, obreros, trabajadores, profesionales, pero sin responder a intereses electorales”, aclaró.

Para Costas, el sentido de la alianza y la imagen solo de sus representantes nacionales o partidarios, no buscó hacer un show mediático, manteniéndose en esa estructura varias autoridades, analistas y militantes.

En tanto el gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, fue quien el pasado miércoles 12 del presente mes aclaró que la firmar la “Declaración conjunta en defensa de la democracia y la justicia”, no es una alianza política partidaria ni electoral.

“Que no se confunda la unidad, no es una alianza o una unidad política partidaria, por lo tanto en lo medular es solo ponerse de acuerdo para la defensa de la democracia y evitar la judicialización de la misma”, explicó.

VISIÓN

Mientras que para analistas del ámbito político, como Jimmy Ortiz y Paola Aguilar, aseguran que una de las debilidades mayores de esta unidad, es que todos y cada uno de las personalidades, buscan ser presidenciables, respondiendo a una estructura caudillista de los partidos políticos, que es propio en Latinoamérica.

“Sorprendido de la reacción del gobierno, porque se supone que en una democracia, la oposición es parte del sistema políticos, es bueno que la oposición de una vez haya logrado unificarse, con la finalidad de brindarle una acción participativa en el marco de la democracia, para contrabalancear el peso y evitar una hegemonía. (…) Pero ellos tienen un paso a futuro, que es evitar el caudillismo y construir estructura para realizar elecciones primarias”, explicó.

Mientras que Aguilar da cuenta que la unidad de los partidos y líderes de oposición, demuestra una figura amplia, de que entre todos los actores políticos, podrían trabajar a una unidad a futuro, convirtiéndose la alianza para trabajar de forma unida y ser parte de un solo bloque.

En esa misma línea, el pasado jueves 13 del presente mes el vicepresidente Álvaro García Linera, a nombre del MAS, también confundía la unidad de los partidos políticos y líderes de oposición, como una estrategia electoral para el 2019.

Ver nota original aquí: http://www.eldiario.net/noticias/2017/2017_04/nt170415/politica.php?n=19&-alianza-de-politicos-no-es-electoral-y-crean-una-estructura

“ALIANZA NO TIENE FINES ELECTORALES”

El Diario de La Paz, 15-04-17

PRIMERA PÁGINA    

Opositores:

La asambleísta de Unidad Demócrata Jimena Costa y el gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas aclararon ayer que la conformación de la alianza de expresidentes y líderes de oposición no tiene un objetivo electoral, más bien es una acción concreta en defensa de la democracia, donde todos trabajen con una agenda común.

Remarcaron que no tiene que ver con elecciones ni campaña electoral de nada, “por lo tanto responden a principios ideológicos de este país porque creen en la democracia, que se debe mantener la alternancia, ser elegidos por un voto popular en elecciones democráticas, transparentes, en la que los gobiernos tienen la obligación de hacer buena gestión con los recursos públicos”, dijo la asambleísta.

“No es sólo una alianza entre personalidades, porque se tiene exmandatarios, y jefes nacionales de los partidos políticos. Detrás de ellos existen estructuras políticas de diferentes dimensiones, por lo tanto en éstas se incluyen indígenas, mujeres, obreros, trabajadores, profesionales, pero sin responder a intereses electorales”, aclaró.

Los analistas Jimmy Ortiz y Paola Aguilar, coinciden, por separado, que una de las debilidades mayores de esta unidad, es que todas y cada una de las personalidades buscan ser presidenciables, respondiendo a una estructura caudillista de los partidos políticos, que es propia en Latinoamérica.

Ver noticia original: http://m.eldiario.net/?n=48&a=2017&m=04&d=15

CONFLICTO CON CHILE Y REALIDAD INTERNA

Columna virtual: Comentando la noticia

 () Noticia: Evo cuestiona la independencia de la justicia en Chile (Pagina Siete 22-03-17). - El presidente Evo Morales cuestionó este miércoles la independencia de la justicia en Chile después de conocer la detención preventiva de los nueve bolivianos por 120 días en espera de una investigación.

() Comentario. - Esta afirmación del Su Excelencia es verdaderamente sorprendente; por decir lo menos. Es ni más ni menos ver la paja en ojo ajeno. En Bolivia se critica al gobierno por no respetar la independencia de poderes, y este critica lo mismo al gobierno de Chile. Una buena parte del país quedó admirada con esta aseveración.

Es bueno recordar que la independencia de poderes es un requisito básico de la verdadera democracia, la democracia de La Carta Democrática interamericana de la OEA. Documento que fue dejado pisotear por el chavismo trasnacional, en la anterior administración de la OEA, y que Luis Almagro; el secretario actual, está reivindicando a capa y espada, como siempre debió ser.

El reciente conflicto con Chile puso al gobierno boliviano frente a una realidad distinta a la que maneja cotidianamente. En lo interno se presenta siempre en posición de fuerza, habiendo cooptado todos los poderes, no necesita negociar con nadie; acepto con sus grupos sociales afines.

Su manejo de la justicia es clarísimo, ellos mandan y los otros ejecutan, son apenas un apéndice operativo. Esta característica es parte del libreto del Socialismo Siglo XXI, ideado en el Foro de San Pablo con inspiración cubana.

El gobierno le pide a Chile independencia de poderes. Lo mismo que la oposición le pide al gobierno en Bolivia. Incluso el propio Defensor del Pueblo Jorge Villena; el ultimo buen Defensor, declaro que: “en Bolivia no hay independencia de poderes” (eju.tv 20-11-2010).

El gobierno le pide a Chile libertad de prensa (Telesur 25-03-17). Lo mismo que el periodismo independiente y la oposición le pide al gobierno en Bolivia. Incluso llegando al extremo de pedir a la ONU que envíe un Relator sobre libertad de prensa (Pagina Siete 27-03-16).

El gobierno, a través de la ministra de comunicación, acusa a Chile de abuso con los periodistas del canal estatal (Pagina Siete – ABI 25-03-17). Lo mismo que los periodistas acusan al gobierno: “Entre noviembre de 2010 y enero de 2012 se registraron 31 abusos y vulneraciones a los derechos  informativos de los periodistas en Bolivia, durante el Gobierno de Evo Morales” (El Día 31-01-12).

La ministra de comunicación pregunto: “¿Qué es lo que está pasando en Chile con la democracia? ¡Qué cosa increíble! ¿El gobierno cuestionando la democracia? Lo mismo que la Bolivia democrática cuestionamos al gobierno. El cinismo es proverbial. ¿Acaso en Bolivia se cumple la Carta Democrática interamericana de la OEA? ¿En Bolivia existe una mejor democracia que en Chile?

Y para acabarla de amolar: “El ministro de Defensa remarcó que la vocación democrática de Bolivia no es retribuida por una "actitud fascista" de Chile” (ABI 24-03-17). ¿Qué tal? Fascismo, fascismo, fascismo, es el único epíteto que conocen para etiquetar a sus adversarias, de fuera y de dentro.

En suma, el gobierno está probando su propia medicina de abusos, prepotencias e manipulación antojadiza de la ley. Como dice el sabio refrán popular: “trata a los demás como quieres que te traten a vos”. 

…….Si te gusta reenvíalo……

¿La constitución esta de adorno?

Iglesia de San Francisco en Sucre - Foto propia

Jimmy Ortiz Saucedo

El proceso de aprobación de la Carta Magna 2009 costó muelas. A 8 años de su promulgación, recuerdo como si fuera hoy los dramáticos días que vivió la República, que la llevó al borde de una guerra civil. El proceso comenzó con la convocatoria a una Asamblea Constituyente, en Sucre.

Su elaboración dio inicio en el Teatro Gran Mariscal Sucre, luego por razones de seguridad trasladada al Liceo Militar de la Glorieta, posteriormente; por el mismo motivo, trasladada y aprobada en el edificio de la Lotería Nacional en Oruro. A seguir el texto fue sometido a una comisión de estilo; no prevista en la Constituyente. Como si esto fuera poco, el texto fue modificado en el Congreso; que no tenía potestad para hacerlo, luego de un pacto político con la oposición. Dentro de este pacto el presidente empeño su palabra que no sería candidato el 2014; en una maniobra envolvente. Finalmente el acuerdo parlamentario se sometido a un referéndum, donde fueron lavadas las ilegalidades de su creación.

Cuando uno ve este azaroso trajín populista de: teatro, cuartel militar, lotería, conmoción popular, muertos, heridos y maniobra envolvente, podría imaginar que la dificultad de su aprobación, haría que los promotores valoren y respeten en sumo grado su creación.

Para desgracia de todos no fue así. Esta constitución sirvió apenas de pretexto para desarrollar La Constituyente, como parte de un libreto totalitario ideado en el Foro de San pablo. Hoy, habiendo tomado el poder, ya no les interesa cumplirla, a tal extremo que es la oposición; que voto en su contra, la que les exige su cumplimiento.

Los casos de incumplimientos son muchos, a modo de ejemplo, les presento tres de ellos:

1) La violación del artículo 168 y del pacto de caballeros, que viabilizó el referéndum por la Continuación, con la re re elección de Morales.

2) La violación del artículo 7 inciso h, derecho al libre tránsito, con los bloqueos recurrentes que se han transformado en un deporte nacional, perjudicando al pueblo y a la imagen del país.

3) La violación del artículo 77, cuando declara que la educación constituye una función suprema y primera responsabilidad financiera del Estado, pero esto no tiene un correlato en la inversión pública, donde se invierte más en los ministerios represivos, que en el de educación.

Este incumplimiento hace que no vivamos en un Estado de Derecho, si no sometido a los designios del jefazo y su entorno.

jimiortiz@cotas.com.bo