Translate - Traductor

miércoles, 8 de febrero de 2012

Comentando la noticia: CHACOTA PLURINACIONAL Y PELIGRO DE GENOCIDIO


Columna virtual: Comentando la noticia
Vivo en un pueblo que sigue luchando por su libertad

 

- Enviada por mailing a mis contacto, el 8 de febrero de 2012 (8.612)
- Publicado en CNN Ireport
- Publicado en la web elsistema.info
- Publicado en la web de La asociación de residentes orientales de florida
- Publicado en la web Radio Iyambae
- Publicado en la web ernetojustiniano.org

() Noticia: SENADO APRUEBA PROYECTO DE LEY DE CONSULTA A INDÍGENAS DEL TIPNIS (La Estrella 7-02-12).- La Cámara de Senadores aprobó la tarde de ayer martes, en grande y detalle, el proyecto de ley de consulta para la construcción del tramo II de la carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos por el corazón del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (Tipnis).

() Comentario: El Gobierno del Presidente Evo Morales es un Gobierno sin seriedad. Es un gobierno que no honra de fe del Estado. Hace poco más de 3 meses firma una ley para proteger el TIPNIS (<- ver link Los Tiempos 25-10-11), hoy aprueba otra para destruirlo.

ESTO ES UNA CHACOTA PLURINACIONAL.

¿Se puede confiar en un presidente así? ¿Se puede confiar en un parlamento así? ¿Se puede confiar en un Estado así?

¿Cómo es posible cambiar tan radicalmente en tan poco tiempo? ¿Sera que son las marchas la que hacen nuestra planificación?

¿Será que los compromisos con los cocaleros ilegales del chapare, y ramas afines, valen más que la palabra de Su Excelencia y el bienestar del país en su conjunto?

¿Será que el compromiso con la OAS, de Lula, vale más que su pachamama?

¿Será que los “apoyos preelectorales” del que habla Soliz Rada (<- ver link Latinoamérica en el centro, marzo de 2009) son más serios que las leyes bolivianas?

¿Será que destruir un parque nacional y territorio indígena, donde viven nuestras etnias ancestrales nativas, no tiene importancia para el paladín del medioambiente?

¿Será que el POTENCIAL GENOCIDIO de los indígenas del TIPNIS, al que nadie le importa, es un tema de poca monta frente a la construcción de la carretera de la coca (<- ver link El Deber), como la llama Jose Serra?

Quiero hacer énfasis en el tema del genocidio que les espera a los indígenas del TIPNIS con esta carretera. No se porque las instituciones de derechos humanos, los medios de comunicación y los propios indígenas no se dan cuenta de la gravedad de ello. O si se dan cuenta no le ponen el énfasis necesario.

PARA MÍ EL GENOCIDIO POTENCIA ESTE ES EL MAYOR PROBLEMA DEL TIPNIS.

Reitero: Los indígenas orientales saben por experiencia de sus hermanos Yuquis, lo que les puede pasar si los cocalero de Morales entran a sus tierras. Lo que les espera el genocidio de los Yuquis en el Chapare, que inexplicablemente a nadie en Bolivia ni en el mundo les interesa, pese a que es un crimen internacional de lesa humanidad.

La única que se ha interesado en este tema es la periodista Gisela López Rivas, en un reportaje del 26-03-2006 que fue publicado en el periódico El Deber de Santa Cruz (<- ver link), donde muestra la tragedia que está viviendo ésta etnia originaria, a mano de los “colonizadores” andinos. Los nuevos Franciscos Pizarros del siglo XXI.

Dice en partes salientes del reportaje la periodista Gisela López:

“No podemos ir a vivir a Chimoré. Dicen que solamente podremos ir a vender nuestras cositas, las flechas y la artesanía que hacemos y que, después de dos o tres días, tenemos que volver”, dijo el cacique mayor de la comunidad de Biá Recuaté, Walter Itoira. Los yuqui tienen clara la figura: están prohibidos de intentar quedarse a vivir en Chimoré, la población urbana más próxima a la comunidad indígena que cobija a menos de dos centenares de originarios de esta etnia que está en vías de extinción(Ver por extenso al final de esta nota).

Esta es una verdadera locura! Hiere la conciencia del hombre del siglo XXI, como debió herir también la conciencia del hombre da la caverna.

El genocidio es un delito internacional que comprende cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal (…) sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial, medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo, traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo. Según el sociólogo e historiador estadounidense Michael Mann el "genocidio" es el grado más extremo de violencia intergrupal y el más extremo de todos los actos de limpieza étnica (<- ver link).

El genocidio es el destino que les espera a la “Tres etnias con más de 26 mil personas habitan el TIPNIS(<- ver link Periódico Opinión 27-08-2011) y EVO MORALES SERÁ SU VERDUGO.

- Si esta columna te gusta, reenvía a tu facebook, twitter, otra red social o grupo de amigos.


------------------------------------------------------

Yuquis. Un documento los condena al encierro Marginados

Un acta suscrita entre autoridades nacionales, de Cochabamba y de Chapare, condiciona el libre desplazamiento de los indígenas yuquis. Les exige ‘normas de urbanidad y de buenas costumbres’

http://www.eldeber.com.bo/2006/20060326/santacruz_3.html

Guísela López R. Biá Recuaré

No podemos ir a vivir a Chimoré. Dicen que solamente podremos ir a vender nuestras cositas, las flechas y la artesanía que hacemos y que, después de dos o tres días, tenemos que volver”, dijo el cacique mayor de la comunidad de Biá Recuaté, Walter Itoira. Los yuqui tienen clara la figura: están prohibidos de intentar quedarse a vivir en Chimoré, la población urbana más próxima a la comunidad indígena que cobija a menos de dos centenares de originarios de esta etnia que está en vías de extinción.

Un documento (acta de entendimiento) firmado por dos yuquis con autoridades nacionales, departamentales, chapareñas e instituciones de derechos humanos, les pone límites a los derechos ciudadanos del pueblo yuqui. Les exige que se ‘comporten acorde con las normas de urbanidad’; que asuman ‘buenas costumbres’ y que ‘no cometan actos reñidos con la moral’.

“Es un convenio racista”, dijo el antropólogo Jorge Riester y propuso que sea aplicado en igualdad de condiciones en toda Bolivia. “Hay borrachos y actos inmorales en todo el país. En Chapare también se embriagan los quechuas y los turistas alemanes. ¿Por qué hacer un documento así únicamente para el pueblo yuqui?”, precisó el científico que se dedica a la investigación de culturas originarias en Bolivia desde hace más de 40 años.

“Este acuerdo atenta contra la libertad de los ciudadanos yuquis. Es una vergüenza que autoridades públicas promuevan este tipo de documentos que viola de manera flagrante los derechos de los pueblos originarios”, refutó Eulogio Núñez, técnico del Centro de Investigación y Promoción del Campesino (Cipca) y conocedor de la problemática indígena de pueblos amazónicos del país.

“Este acta de entendimiento demuestra la imposición de una ‘cultura mayor’ sobre otra ‘inferior’. El documento pretende resolver el problema de los ciudadanos de Chimoré y deja de lado el problema de los ciudadanos yuquis”, dijo la abogada Elba Terceros, que ha realizado investigaciones acerca de la TCO yuqui.

El promotor de la suscripción de este acta fue el viceministro de Justicia y Derechos Humanos, Renato Pardo, que el pasado 15 de marzo se trasladó hasta Chimoré a buscar solución al conflicto suscitado como consecuencia de la expulsión de un grupo de yuquis de esa población chapareña.
“Esta es una solución momentánea. Era necesario hacer algo en ese momento”, justificó Renato Pardo. “El acta de entendimiento pudo haber sido peor, porque la gente de Chimoré estaba muy alterada y eran más numerosos”, explicó.

Tanto Riester, como Núñez y Terceros, creen que el documento promovido por el Gobierno, a través del viceministro de Justicia y Derechos Humanos, no sólo atenta contra los derechos de una comunidad étnica, sino que no considera la problemática cultural y social por la que atraviesa esta colectividad.

“Las autoridades no entienden ni conocen bien a esta cultura que vive al día, cuya visión es solucionar el problema de ese día. No son agricultores, ni son ganaderos, por eso no se les puede exigir que trabajen. Son seminómadas”, precisó Terceros.

Explicó que los yuquis, al igual que los ayoreos, los araonas, yaminaguas y otros pueblos amazónicos, fueron contactados con la civilización recientemente y que esa situación produce una confrontación cultural. “Ellos tienen una forma de entender la vida que no es igual a la nuestra. El Estado tiene mucha responsabilidad en este desenlace, porque no se ocupó de ellos. Estos pueblos fueron encerrados en zonas misionales y el único referente que tuvieron estos indígenas fueron los religiosos, que luego los abandonaron. Por eso ahora son grupos marginados”, argumentó Terceros.

Eulogio Núñez revisó leyes nacionales y normas internacionales para subrayar que el acta de entendimiento suscrito para limitar a los yuquis en sus desplazamiento en Chimoré, es violatoria de derechos ciudadanos instituidos.

“Atenta contra la Constitución Política del Estado (CPE), la Ley del Defensor del Pueblo y la Declaración Universal de los Derechos Humanos”, apuntó. Citó el artículo 6 de la CPE que señala que ‘toda persona goza de los derechos, libertades y garantías reconocidos por la CPE, sin distinción de raza, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen, condición económica o social u otra cualquiera’.

Asimismo mencionó que ‘el Defensor del Pueblo vela por la vigilancia y el cumplimiento de los derechos y garantías de las personas con relación a la actividad administrativa de todo el sector público. Y vela por la defensa, promoción y divulgación de los derechos humanos’.

Por último, se refirió al artículo 2 de la Declaración de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”.

El máximo líder de los yuquis, Walter Itoira, confesó no haber estado en la reunión donde firmaron el acuerdo que hace referencia a su pueblo. “Hubiese querido estar, pero no pude salir de Biá Recuaté. Mis compañeros me han informado de que firmaron una resolución a nombre de nosotros”, justificó.
Entre Biá Recuaté y Chimoré no existe un tramo carretero que los conecte. Los aborígenes tienen que pagar el transporte acuático (en bote) para salir de su comunidad.

De las 23 firmas que tiene el acta firmada, sólo dos son de yuquis (del corregidor y del secretario de actas de Biá Recuaté), las demás son de autoridades nacionales, locales, de derechos humanos y de dirigentes de organizaciones sociales de Chapare.

 El “acta de entendimiento”

Primero. Los pobladores de Chimoré, así como los ciudadanos yuquis asentados en esta población, se comprometen recíprocamente a convivir en un marco de armonía, respeto, consideración y tolerancia, acorde a las normas de urbanidad, buen comportamiento y buenas costumbres.

Segundo. Las autoridades originarias de los yuquis se comprometen a ejercer control social interno dentro de su comunidad asentada en la población de Chimoré, para evitar que sus miembros cometan actos reñidos con la moral y buenas costumbres.

Tercero. Cualquier conducta adoptada por un miembro del pueblo yuqui que constituya delito, ya sea de robo, agresión física, lesiones y otros, será sometida a la autoridad competente para su debida investigación y sanción correspondiente.

Cuarto. El Viceministerio de Justicia y de DDHH realizará gestiones ante las autoridades nacionales y departamentales competentes para buscar alternativas de solución a los diferentes problemas que aquejan a los pobladores yuquis.

Quinto. El acuerdo será evaluado al cabo de tres meses; una comisión es responsable de hacerle seguimiento y elevar informes mensuales.

Cifras
186 Habitantes hasta 2005.

El Estado desconoce con precisión la cantidad de yuquis que hay. Esta cifra es aproximada
122.000 ha.

TCO compartida
Es un territorio compartido con el pueblo yuracaré, que es una cultura similar
Fueron expulsados de Chimoré

“Ese día llevé a dos niños enfermos para que sean atendidos en el hospital de Chimoré, ya que aquí en la comunidad no podíamos hacer más por ellos. Pero la gente de Chimoré no escuchó mis explicaciones y me corrieron junto a mis demás hermanos. Nos expulsaron con palos, aunque no llegaron a golpearnos. Un hombre del mercado no quiso entender mi explicación y me dijo que fuera a buscar asistencia médica a Shinahota o a Ivirgarzama, menos a Chimoré; por eso yo le dije que cualquier rato le llegará una bala silenciosa en la nalga, por no decirle un flechazo”, relató el sanitario de Biá Recuaté, Pablo Guaguasu.

El suceso se registró el 9 de marzo pasado. Alrededor de 20 yuquis, entre niños y adultos, fueron echados de forma violenta por pobladores de Chimoré. Versiones de prensa responsabilizaron de las agresiones contra los yukis a miembros del Comité Cívico de Chimoré, del Comité de Vigilancia y hoteleros de esa población. Pero oficialmente no se ha identificado a los responsables.

“Entre la gente que nos echó había dos policías de la PTJ de Chimoré. Escapando, pasamos por las puertas de las oficinas de Derechos Humanos, pero no hicieron nada para defendernos”, apuntó Guaguasu.

“La Alcaldía de Chimoré no tiene nada en contra de los yuquis. El pueblo les ha dado todo lo que ha podido a esos hermanos, pero éstos han tenido falencias. Dicen que han robado en las tiendas, que hacen sus necesidades fisiológicas en la carretera, etc.”, justificó el alcalde de Chimoré, Humberto Guardia.

EL DEBER publicó, en noviembre de 2005, la problemática social de esta etnia que, debido a las condiciones insalubres en las que viven en su comunidad, se ven obligados a emigrar a los centros urbanos más próximos. En esa ocasión, la Policía de Chimoré reportó algunos casos de delitos menores que fueron protagonizados por yuquis.

“El pueblo (de Chimoré) quería desalojarlos a todos, porque no les gusta la forma de vida de los yuquis que casi siempre están en las calles, echados, sin trabajar y, por las noches, se dedican a consumir alcohol”, dijo Eulogio Godoy, vicepresidente del Comité de Vigilancia de Chimoré.
El 9 de marzo pasado, Pablo Guaguasu tuvo que llevar a los dos niños enfermos hasta el hospital de Shinahota para que sean atendidos, debido a la expulsión en Chimoré.

El documento es un nefasto precedente
Mercedes Nostas / Antropóloga

Llaman la atención los términos del ‘Acta’ suscrito por autoridades y los representantes yuquis, que recuerdan más a un acta policial de buena conducta, que a un documento en el que hayan intervenido autoridades representantes de los más altos órganos del aparato estatal en materia de justicia y derechos humanos como lo son el Ministerio de Justicia y el Defensor del Pueblo, además de los representantes de la organización indígena.

¿La expulsión del grupo de yuquis no fue una acción arbitraria, racista, discriminatoria e ilegal que debería ser motivo de la acción del Ministerio Público y demás autoridades competentes? ¿Para qué sirven las garantías constitucionales?

Si los Yuqui cometieron algún delito, nadie tenía derecho a expulsarlos, y menos el viceministro de devolverlos a su lugar. Es el Ministerio Público la autoridad competente para investigar los hechos y los tribunales de justicia los encargados del procesamiento. En el supuesto caso de que hubiera delito, en el curso del proceso legal deben considerarse tanto aspectos de la cultura del pueblo indígena como las circunstancias emergentes de sus condiciones de vida, como lo establecen las normas del derecho interno y del derecho internacional.

¿Qué significado se le atribuye a la ecuación "actuar con urbanidad, buen comportamiento y buenas costumbres" y no "dar mal aspecto a la ciudad"?

¿Cuál el papel de los representantes de los más altos órganos de justicia y de vigilancia del cumplimiento de los derechos humanos al convalidar este tipo de acuerdos?

¿Por qué no fue defendido por estas autoridades el principio de que los derechos constitucionales no pueden ser objeto de transacción, y por el contrario se constituyen en veedores del cumplimiento de un acta de "entendimiento" de tal naturaleza? Este hecho constituye un precedente nefasto para la vigencia de la institucionalidad, la construcción de la sociedad intercultural y el ejercicio pleno de derechos que Bolivia se propone y a la que yo aspiro y defiendo como ciudadana.

Desde su hallazgo, es la cuarta vez que la sociedad los desprecia.

Según investigaciones antropológicas, es probable que a principios del siglo XX, la población Biá hubiese alcanzado las 500 familias. Sin embargo, la invasión a su territorio de ciudadanos mestizos con quienes se enfrentaron, ocasionó bajas. Además, han sufrido frecuentes problemas de salud y registraron un fenómeno de infanticidio (debido a una costumbre cultural dejaban morir a las bebés recién nacidas, lo que mermó la población femenina). Estos hechos hicieron disminuir la demografía.
Hoy, el pueblo Biá registra 58 familias, con una población que no llega a los 200 originarios.
Los registros históricos acerca de esta comunidad dan cuenta de las frecuentes agresiones que han sufrido desde que fueron descubiertos por la civilización.

A mediados de la década de los 50, esta etnia llegó a enfrentarse con colonizadores, madereros y petroleros, e incluso con el Ejército, sobre todo en territorio cochabambino. Las víctimas fueron siempre mayormente los originarios, por su condición de minoría.

La organización religiosa Nuevas Tribus prácticamente los salvó del exterminio, pero al mismo tiempo los aculturizó. La transición de los años 50 a los 80 fue una de las más duras para este grupo originario, tanto por la invasión que padeció en su territorio, como por la transición cultural que sufrió: de ser nómada, fue obligada a convertirse en sedentaria.

Los misioneros evangélicos de Nuevas Tribus buscaron el primer contacto con los yuqui a principios de los 60. En 1965 lograron convencer a los primeros 43 originarios para que dejaran de ser nómadas y se asentaran en el campamento Chimoré (hoy Biá Recuaté). 18 años después, se multiplicaron y llegaron a sumar 80.

En la década de los 70, el flujo de colonización campesina avanzó dentro del territorio chapareño (entre Santa Cruz y Cochabamba) en busca de recursos forestales. La pesquisa de la madera ocasionó mayor confrontación con otros grupos de yuquis que todavía eran nómadas y se repitieron las muertes de aborígenes.

A mediados de los 80, los misioneros evangélicos y los yuquis sedentarios convencieron a 23 nómadas de esta etnia para que se refugiaran en el campamento Chimoré, adonde fueron llevados por vía aérea.

A finales de los 80, a los colonizadores, madereros, petroleros y militares que incursionaron en el territorio yuqui, se sumaron los narcotraficantes, que no dudaron en intentar utilizar a los indígenas para la ilícita actividad.

Nuevamente, la misión evangélica actuó y trasladó por vía aérea, a 19 yuquis hasta el campamento central de la etnia. Fue la tercera migración y reclutamiento obligatorio al que estuvo sometido el pueblo yuqui; si no realizaban el traslado, corrían el riesgo de ser aniquilados como sucedió con otros miembros de esa cultura.

Si bien esta última agresión no ha registrado daños físicos, sí ha demostrado el rechazo cultural hacia esta etnia. “Nadie tiene derecho a expulsar a estos indígenas de algún lugar, porque ese hecho le genera una profunda crisis a cualquier persona”, dijo el viceministro de Justicia y Derechos Humanos, Renato Pardo.

Política de colonización los arrinconó
Cuando el Estado boliviano comenzó a implantar la política de colonización en territorio cruceño (1953), poniendo en vigencia la Ley de Reforma Agraria, marcó el principio del fin de esta etnia. Los tres grupos de yuquis encontrados entre los años 60 y 80, se vieron afectados en su territorio originario debido al ingreso de colonizadores que tomaron posesión de las tierras.

Esta medida estatal ocasionó frecuentes enfrentamientos entre los aborígenes y los mestizos. Durante ese periodo se registraron varias muertes indígenas, como consecuencia del contacto de éstos con la sociedad dominante, según la escasa bibliografía que hay sobre esta cultura.

Las indagaciones dan cuenta de que después de la incursión de colonizadores en el territorio yuqui, ingresaron los madereros, petroleros, cocaleros, el Ejército, etc., situación que ahondó más la problemática de esta cultura.

Actualmente, los Biá poseen un territorio de más de 120.000 hectáreas, cifra que aparenta ser suficiente para los menos de 200 originarios que figuran como dueños de esta Tierra Comunitaria de Origen (TCO) ante el Estado boliviano. Pero la propiedad está sólo en el papel, ya que actualmente, los yuquis están arrinconados en Biá Recuaté y sus alrededores, debido a que en sus tierras hay campesinos, colonizadores, cocaleros y madereros que explotan los recursos naturales.
Salud deprimida

 Micosis pulmonar. La mayoría es portador de un hongo (aspergillus) en los pulmones. El año pasado murieron cuatro yuquis con esta enfermedad.

Tuberculosis. Es una enfermedad endémica en Bolivia. La generalidad de los yuquis es portadora del bacilo de Koch.

 Problema pulmonar mixto. Un número no precisado es tuberculoso y al mismo tiempo tiene micosis pulmonar. Los yuquis muertos en 2005, tenían ambas enfermedades.

Anemia. La mayoría de los aborígenes de esta etnia está anémica.

 Parasitosis. Está registrada dentro del perfil epidemiológico de la comunidad yuqui, pero tampoco se ha establecido qué tipos de parásitos los ataca.
Tomado de: bolivia-libre-ya-blogspot.com
http://bolivia-libre-ya.blogspot.com/2007/04/yuquis-un-documento-los-condena-al.html

martes, 7 de febrero de 2012

Comentando la noticia: ENJUICIADO POR ESCUCHAR AL PUEBLO


Columna virtual: Comentando la noticia
Vivo en un pueblo que sigue luchando por su libertad

 


- Enviada por mailing a mis contacto, el 7 de febrero de 2012 (8.612)
- Publicado en CNN Ireport
- Publicado en la web elsistema.info
- Publicado en la web de La asociación de residentes orientales de florida
- Publicado en la web Radio Iyambae

() Noticia: FISCALÍA IMPUTA A PERCY Y ANOTA BIENES DE COSTAS. (El Deber 7-02-12) Los bienes del gobernador Rubén Costas fueron anotados de manera preventiva por la Fiscalía del Distrito, medida que se suma al arraigo y a la fianza de Bs 100.000 que pagó la autoridad departamental para defenderse en libertad por el juicio que enfrenta por instruir la realización del referéndum del 4 de mayo de 2008, cuando el 85,6% de los electores cruceños votó por el sí a la aprobación del Estatuto Autonómico.
() Comentario: La “democracia” chavista de Evo Morales y sus fiscales nuevamente se ponen en marcha.

La judicialización de la política continúa, esta vez las víctimas son las máximas autoridades políticas del departamento, nuestro Gobernador y nuestro Alcalde.

Ellos se suman a una larga lista de autoridades enjuiciadas:

Los gobernadores: Leopoldo Fernandez, Mario Cossío, Ernesto Suarez, Manfred Reyes Villa, Pepe Lucho Paredes (Prefecto).

Los alcaldes: Jaime Barrón, René Joaquino, Héctor Cartagena, Víctor Balderrama, Jhonny Pardo, Delfor Burgos, Nyls Carmona, Bladimir Chávez y otros.

Y los obligados a renunciar por presiones callejeras de la huestes masistas: David Carvajal, Adalid Carvajal, Abel Vera, Elías Felipe Villca y otros.  Sin contar los más de 10, entre gobernadores y alcaldes, que están en capilla (<- ver link).

¿Esta es la idea de “democracia” que tiene Su Excelencia?. Los motivos no importan, de cualquier cosa real o imaginaria puede acusar a sus “enemigos”. Adulterio, abigeato, no importa. Lo que importa es el fin, hacerse con el poder absoluto.

La política sindical de Morales no admite disidencia. No sabe dialogar. No sabe disentir en armonía. Se siente incomodo con ello.

No entiende la complementariedad de los opuestos que practica la cultura andina que dice pertenecer, confirmando con ellos que es un mestizo de cultura occidental, que no habla ninguna lengua nativa.

Presidente Morales, el gobernador Costas “gobernó escuchando al pueblo” cuando instruyó la realización del referéndum del 4 de mayo de 2008. Referéndum que fue ganado con un contundente 85,6%.

¿Esto no quiere decir nada para usted y para sus fiscales?

En el discurso del Cabildo del Millón, el entonces Prefecto Ruben Costas dijo y  preguntó al pueblo allí reunido lo siguiente:

“No podemos volver a preguntar la voluntad ciudadana con relación a las Autonomías Departamentales, porque esa respuesta ya la obtuvimos en el referéndum por las autonomías del 2 de julio pasado, donde ganó el Sí de manera contundente. Si aquella ruptura ocurriera, tendremos que volver a recurrir al soberano departamental de Santa Cruz y de los otros Departamentos donde se realizan estos Cabildos.

Consecuentemente, en respuesta al mandato del pueblo de Santa Cruz, formulamos a este Cabildo, las siguientes preguntas:

Primera pregunta:

Si la Asamblea Constituyente aprueba una Constitución Política del Estado que viole la ley de convocatoria a la Asamblea en lo relativo a los dos tercios, o el mandato vinculante del Referéndum por las Autonomías Departamentales,

¿Rechaza usted esa Constitución ilegal?

En tal caso, ¿Ordena usted a la Prefectura de Santa Cruz dotarse de un Régimen Autonómico Departamental, que consigne los principios de un Estado Social y Democrático de Derecho y el mandato del Referéndum del 2 de julio de 2006, a ser aprobado en un Referéndum Departamental o por otra vía democrática?

Segunda pregunta

¿Ratifica usted la conformación de la Junta Autonómica Democrática de Bolivia y la faculta como instancia de coordinación para conducir el proceso de consolidación de nuestras Autonomías?” (ver discurso por extenso al final de esta nota).

SI LOS FISCALES DE EVO QUIEREN BUSCAR AL AUTOR INTELECTUAL Y MATERIAL, AQUÍ ESTAN. Son el millón de personas que asistieron al memorable cabildo y gritaron “SIIIIII”. Así mismo las autoridades, que interpretando el sentir popular, lo plantearon.

Este cabildo fue la máxima expresión Democracia de la historia cruceña.

Fiscal, meta preso a todo el pueblo cruceño. Y también a todo el pueblo boliviano, que aprobó en un referéndum nacional la autonomía. Este es el tema de fondo, lo demás son chicanerías plurinacionales.

El Gobernador Costas solo actuó obedeciendo al pueblo. Como cuando Evo Morales derogó el gasolinazo de Garcia Linera.

- Si esta columna te gusta, reenvía a tu facebook, twitter, otra red social o grupo de amigos.

-----------------------------------------------------------



Discurso del Prefecto Rubén Costas Aguilera en el Cabildo del 15 de diciembre 2006 
¡Somos una democracia! ¡Por eso hemos venido todos hoy a exigir el cumplimiento de la ley!
Ciudadanos y ciudadanas de Santa Cruz al pie de nuestro Cristo Redentor, símbolo de nuestros Cabildos y símbolo de nuestras luchas.
Ciudadanos y ciudadanas de todas las provincias de nuestro departamento que desde sus plazas, barrios y casas están presentes. 
Hombres y mujeres de Pando, Beni, Tarija
Hermanos que están con la frente en alto en La Paz, en Cochabamba, en Oruro, en Chuquisaca, en Potosí. En todos los rincones de Bolivia y del mundo. 
Autoridades de los departamentos que nos acompañan,  
Señores de los medios de comunicación y observadores internacionales Invitados especiales
 Hermanos: ni las piedras ni la violencia, ni la desinformación de la intolerancia oficial, han sido suficientes para detener el entusiasmo y fervor con que, cambas, collas y chapacos han acudido hoy a este cabildo de Santa Cruz, para exigir el cumplimiento de la ley.
No quiero continuar estas palabras sin antes rendir un sentido homenaje a esos hombres, mujeres y niños libres y pacíficos que fueron agredidos por la violencia de intolerantes masistas, que no pudieron detener hoy esta concurrencia masiva.
Estamos en este histórico lugar en el que reafirmamos nuestro orgullo de haber elegido esta tierra cruceña, a la que hemos aprendido a amar apasionadamente todos cuantos nacimos o vinimos a vivir en ella.
Estamos en el Cabildo del millón de personas, que se celebra al mismo tiempo, bajando desde el injustamente olvidado Pando, pasando por el inmenso Beni, que va en pos de su desarrollo y  progreso, llegando a la pujante, cosmopolita y bendita Santa Cruz; encontrándose con la Tarija llena de futuro y promisión.
Estamos en estos Cabildos, porque sabemos que desde 1825 se ha construido una república injusta, que excluye a las tierras bajas y del sur y margina más del sesenta por ciento del país
Estamos en estos Cabildos porque creemos que Bolivia es una e indivisible, un país pluricultural y multiétnico, hecho de trabajadoras y trabajadores  del campo y las ciudades, trabajadores manuales, intelectuales e industriales.
Mujeres y hombres que emprenden las más diversas formas  de vida, en busca de un mejor destino y un lugar amable en su país.
Estamos aquí y en Pando, Beni y Tarija, porque todos somos originarios, sin exclusión de etnias, razas, religiones, ni colores humanos. Todos somos bolivianos
 Estamos en estos Cabildos, porque somos producto de una mezcla de voces, saberes y voluntades diversas que le hacen frente a la adversidad y, quieren ser una Bolivia unida en la diversidad.
Por eso les decimos a Bolivia y al mundo entero, que nuestra propuesta autonómica, es transparente, creativa y lúcida para el momento actual de Bolivia, como lo es en muchas partes del mundo.
 Por eso hoy se adhiere a ella casi la totalidad del país. Los bolivianos de oriente y de occidente, como lo demostraron ayer los Cochabambinos, han comenzado a tomar conciencia de que la Autonomía es la mejor forma para entendernos y para administrar nuestro presente y nuestro futuro.
La Autonomía es la forma más justa, más equitativa y más solidaria.
La Autonomía es la mejor solución para superar los sistemas centralistas que no han funcionado, porque no respetaron nuestros valores, nuestra diversidad y las potencialidades de cada uno de los departamentos del país.
Estamos en estos Cabildos, porque en la hora presente, Bolivia padece un vertiginoso proceso que carece de ideología propia luego del quiebre del sistema de partidos políticos, que nos ha llevado a una demagogia populista y perversa, que pretende conducirnos hacia un túnel sin salida.
No perdemos de vista que esta es una lucha política, en democracia. Mucho más compleja que una lucha sindical o sectorial. No debemos satanizar la política, porque ella es parte sustancial de nuestro quehacer en una sociedad democrática.
Pero que nadie se equivoque,
Así como ponderamos la necesidad e importancia de los partidos políticos para la construcción de la democracia, nadie podrá, escuchen bien, nadie podrá apropiarse de este Cabildo, que es de todos nosotros.
 El Presidente Evo Morales hace política de día y noche y el mismo es uno de los polos de la contradicción de esta lucha. Pero a falta de argumentos propios y razonables, el Presidente responde a nuestras demandas con amenazas y dobles discursos, menospreciando a nuestros pueblos del oriente y del sur, arremetiendo contra el clamor popular expresado en masivas huelgas de hambre, que exigen, nada más y nada menos, que se cumplan las leyes: La ley de convocatoria a la Asamblea Constituyente y los resultados de la Ley de convocatoria a Referéndum por las Autonomías Departamentales.
 Presidente, no se equivoque, no instigue a la violencia, llamando a las Fuerzas Armadas de la Nación a preservar la unidad de la Patria. ¡De nuestra parte ésta nunca ha estado en peligro!
Lo que se pone en peligro con el autoritarismo, es la democracia, la justicia, la libertad. Valores que los bolivianos no vamos a dudar en defender por ser derechos fundamentales que han costado tantos sacrificios a tantos bolivianos y bolivianas.
Presidente, no se equivoque haciendo uso de tácticas propagandísticas que sobrepasan la ética y la política ciudadanas, despreciando los códigos y valores democráticos de la información.
Ante los malos consejos de un hombre malvado que recomiende: “miente, miente, que algo quedara”  vamos a contraponer otra mas contundente aun, La mentira siempre será mentira.
Presidente, deje de acudir, día a día, a la manipulación mediática y provocadora, porque con ello solo faltara a la verdad y promoverá las divisiones y la violencia. Ningún gobierno ha gastado tanto del dinero de los contribuyentes en propaganda mediática oficial.
Su visión hegemónica de un proyecto étnico cultural no puede excluir a una parte importante del país y a sus habitantes.
Las mentiras no se pueden escudar como accidentes del lenguaje. El fin no puede justificar los medios, al amparo de ocultos colaboradores del régimen.
Su estrategia desinformativa, Presidente, lo puede llevar a la perdición y la derrota, porque ante ella, impondremos ejercicios unificadores y trasparentes, como el Cabildo de hoy día, donde la gente ya no solicita, sino, exige el respeto y cumplimiento de la ley.
Estamos en estos Cabildos para decirle al país y al mundo que no somos lo que nos endilgan vilmente el Presidente y sus voceros. Es cierto que tenemos una visión distinta del mundo y de  las cosas, es cierto que tenemos formas distintas de trabajar y de producir, pero rechazamos con vehemencia las injustas acusaciones  con las que nos provocan. No somos opresores, no somos oligarcas, no somos latifundistas, no pretendemos dividir al país, no queremos separarnos de nuestra Patria, no queremos apropiarnos de las riquezas naturales con las que Dios y la naturaleza han bendecido estas tierras.
Estos Cabildos son la mayor demostración de unidad, integración y hermandad en la historia de Bolivia.
Estamos de pie porque queremos para Bolivia un Estado Social Democrático de Derecho, plural, incluyente, con ciudadanos y ciudadanas libres.
Porque queremos un Estado y un gobierno que no compre conciencias ni votos; que no conviertan a los pobres en mendigos de un Estado que quiere pensar por ellos, que quiere hablar por ellos, que quiere decidir por ellos, pero sin escucharlos.
El verdadero Estado Social Democrático lo concebimos como protección y no como postración, como garantía para brindar salud, educación, viviendas y trabajos dignos para todos los hombres y todas las mujeres de Bolivia.
Un Estado Social Democrático es libertad con garantías constitucionales y justicia social.
Dejemos que los pueblos crezcan de acuerdo a los valores esenciales del género humano. Permitamos que las personas usen todas sus capacidades para crear riqueza, empleo y trabajo digno. Propiciemos el desarrollo con equidad, y respeto, preservando el medio ambiente, que es nuestro presente y nuestro futuro.
Un Estado Social Democrático de Derecho, debe contar con la voluntad de gobiernos sanos y sabios,  que redistribuyan la riqueza generada por hombres y mujeres, con mayor equidad. ¡Ese es el país que queremos y por el cual estamos luchando!
 Ciudadanas y ciudadanos de Bolivia. Ciudadanos y ciudadanas del mundo
 Estamos aquí porque rechazamos la negativa del Presidente Morales a cumplir con el mandato de redactar la nueva Constitución Política del Estado sobre la base de los 2/3 que la Ley de la convocatoria a la Asamblea Constituyente le demanda.
 Su negativa Presidente, ha inducido a que la Asamblea caiga en una ilegalidad inadmisible y vergonzosa ante el país y ante el mundo.
Esa negativa sólo desnuda la existencia de un espíritu autoritario de gobierno y pone de manifiesto su rechazo a acatar el mandato constitucional del Referéndum por las Autonomías Departamentales del 2 de julio pasado.
¡Estamos presentes en los Cabildos porque exigimos el cumplimiento de la Ley!
Porque queremos una nueva Constitución Política del Estado que nos incluya a todos y a todas, con nuestras voces, sentimientos, razones y voluntades.
 Este no es un grito de independencia sino de unidad. O si se quiere, de independencia sí. Pero independencia de quienes nos pretendan imponer un gobierno producto de una visión extranjera. Los bolivianos queremos un presidente boliviano. Un presidente independiente de injerencias foráneas. Un presidente y un gobierno en donde seamos las bolivianas y los bolivianos todos quienes impongamos a partir de una visión propia y diversa nuestro presente y nuestro futuro.
Hoy queremos reafirmar nuestra vocación de construir una sola Bolivia. Unida, sobre la base de las Autonomías Departamentales.
Autonomías que son y siempre han sido un principio unificador de nuestra realidad con valor democrático en si mismas.
La autonomía no divide al país, divide al poder único y centralista. Por eso la rechazan.
Los resultados del Referéndum Autonómico nos obligan a luchar para que las Autonomías Departamentales se hagan efectivas y contengan, ineludiblemente, los siguientes aspectos:
Uno: La Autonomía será Departamental, preservando la integridad territorial actual de los departamentos y del país.
 Dos: La Autonomía contemplará, en sus correspondientes estatutos departamentales, el reconocimiento de los derechos indígenas de acuerdo a las particularidades de cada etnia, en cada departamento.
 Tres: La Autonomía se desenvolverá en el marco de un Estado Social y Democrático de Derecho:
  • Que respete los tratados internacionales sobre derechos humanos,
  • Que reconozca a las personas como sujetos de derechos y obligaciones
  • Que respete las libertades fundamentales conforme a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

 Sólo así, el acceso al poder y su ejercicio estará sujeto al derecho, con elecciones democráticas basadas en la soberanía del pueblo, con un régimen plural de partidos y organizaciones políticas, sometidos a la fiscalización ciudadana para garantizar transparencia, eficacia  y eficiencia.

Garantizando una efectiva separación e independencia de los poderes del Estado, conforme a la Carta Democrática Interamericana.

Cuatro: Los miembros de las Asambleas Departamentales, así como los Gobernadores Departamentales, hoy Prefectos, serán elegidos directamente por el pueblo.

 Cinco: Se transferirán a favor de los Departamentos Autónomos, competencias normativas, ejecutivas y administrativas. Es decir, los elementos esenciales que componen un régimen autonómico, sin interferir, con las competencias del gobierno central. Más bien en coordinación con él.

 Seis: El régimen Autonómico se configurará en coordinación con los Gobiernos Municipales Autónomos, esenciales al proceso autonómico.

 Siete: Los Gobiernos Departamentales deberán detentar competencias compartidas con el Gobierno Central y los Gobiernos Municipales sobre los recursos naturales renovables y la preservación ambiental.

Ocho: Los Gobiernos Departamentales deberán detentar competencias compartidas con el Gobierno Central y los Gobiernos Municipales sobre la tenencia y propiedad de la tierra, así como la protección, conservación, uso sostenible, distribución y redistribución de la misma.

Nueve: Las Autonomías se dotaran de un régimen de descentralización fiscal con recursos suficientes para sostener sus competencias, sin que a ningún Departamento se le disminuya un solo centavo de lo que ahora recibe y más bien sean ayudados los Departamentos menos favorecidos económicamente.

Diez: Tendrán la capacidad para planificar su desarrollo y crear sus instituciones de autogobierno.

Once: Las Autonomías como principio universal tendrán la facultad de insertarse de manera directa en el mundo

No incluir estos once principios en la nueva Constitución Política del Estado cuando se trate el tema de las Autonomías en la Asamblea Constituyente, será desobedecer el mandato constitucional expresado en los resultados del Referéndum por las Autonomías del 2 de julio.

Ignorar ese mandato, generaría una deslegitimación de la democracia y sus instituciones. Implicaría un claro rompimiento del orden constitucional, generando daños irreversibles al sistema democrático boliviano.

Esa ruptura constitucional, nos obligaría a retomar el mandato soberano expresado en las urnas en el Referéndum del 2 de julio, utilizando los instrumentos necesarios para lograr una apropiación soberana del proceso autonómico.

No podemos volver a preguntar la voluntad ciudadana con relación a las Autonomías Departamentales, porque esa respuesta ya la obtuvimos en el referéndum por las autonomías del 2 de julio pasado, donde ganó el Sí de manera contundente. Si aquella ruptura ocurriera, tendremos que volver a recurrir al soberano departamental de Santa Cruz y de los otros Departamentos donde se realizan estos Cabildos.

Consecuentemente, en respuesta al mandato del pueblo de Santa Cruz, formulamos a este Cabildo, las siguientes preguntas:

Primera pregunta:

Si la Asamblea Constituyente aprueba una Constitución Política del Estado que viole la ley de convocatoria a la Asamblea en lo relativo a los dos tercios, o el mandato vinculante del Referéndum por las Autonomías Departamentales,

¿Rechaza usted esa Constitución ilegal?

En tal caso, ¿Ordena usted a la Prefectura de Santa Cruz dotarse de un Régimen Autonómico Departamental, que consigne los principios de un Estado Social y Democrático de Derecho y el mandato del Referéndum del 2 de julio de 2006, a ser aprobado en un Referéndum Departamental o por otra vía democrática?

Segunda pregunta

¿Ratifica usted la conformación de la Junta Autonómica Democrática de Bolivia y la faculta como instancia de coordinación para conducir el proceso de consolidación de nuestras Autonomías?

Si esta es la decisión de este tercer cabildo, con la frente en alta, con el espíritu renovado y con la mística
propia de       

nuestros corazones:

¡Adelante cruceños! ¡Sigamos haciendo historia!