Translate - Traductor

martes, 6 de marzo de 2012

Comentando la noticia: Reitero: ¿ES BOLIVIA UN PAÍS VIABLE?


Columna virtual: Comentando la noticia
Vivo en un pueblo que sigue luchando por su libertad


- Enviada por mailing a mis contacto, el 6 de marzo de 2012 (8.659)
- Publicado en CNN Ireport
- Publicado en la web de La asociación de residentes orientales de florida
- Publicado en la web Radio Iyambae
- Publicado en la web ernetojustiniano.org


() Noticia: CONFLICTO COROMA – QUILLACAS EN CUARTO INTERMEDIO (El Diario 6-03-12).-El conflicto entre comuniarios de Coroma (Potosí) y Quillacas (Oruro) ingresó en una fase de cuarto intermedio, a partir del compromiso gubernamental, anunciado por el Ministerio de Autonomías, para desarrollar un estudio de georeferenciación o referencia satelital, que verificará los límites entre ambas regiones.

() Comentario: Cada que aparecen conflictos como éste vuelve a mi menoría la pregunta de siempre… ¿Es Bolivia un país viable? Por primera vez expresé públicamente mi pregunta en enero de 2001 (<- ver link).

Y son conflictos como éste, por límites entre Potosí- Oruro, los que dan pié a mi pregunta.

No tengo duda que una gran cantidad de ciudadanos de este país, e incluso en mundo, se hacen la misma pregunta.

¿Cómo es posible que a 187 años de nuestro nacimiento como república tengamos conflictos tan básicos como estos?

Y lo peor de todos es que este conflicto no es la excepción, es por desgracia la regla: Un 93% de municipios tiene disputas limítrofes (<- Ver link Correo del Sur 13-11-11) “Según datos expuestos en el proyecto de Ley de Unidades Territoriales que actualmente se encuentra en la Cámara de Senadores esperando su tratamiento, 314 de 339 municipios tienen problemas limítrofes latentes o manifiestos en Bolivia, representando un 93 por ciento. Algunos casos son por metros, otros por comunidades enteras, algunos por zonas productivas, pero todos reclaman una pronta solución.

Decía en partes salientes en enero de 2001 y lo reitero en marzo del 2012:

“Al ver a diario la serie de vicisitudes, tribulaciones e incoherencias que se suceden en todos los ámbitos de la vida pública me pregunto... ¿Es Bolivia un país viable?

Continuamos teniendo todavía problemas de países nacientes:

- Son comunes los problemas étnicos entra las diferentes razas que componen el País. Como la recientemente presentada por Felipe Quispe y Evo morales; que reivindican una Bolivia indígena excluyente, con odios ancestrales que yo pensaba que pertenecían a nuestra prehistoria.

- Son comunes nuestros problemas de heterogeneidad geográfica y ecológica. Somos un país con nieves eternas y con lugares bajo el nivel del mar. Este aspecto dificulta incluso tener en muchos casos leyes uniformes; como por ejemplo la ley INRA, tan cuestionada actualmente y que tiene en pie de guerra, “una vez más”, a Oriente y a Occidente.

Los Políticos, los lideres y la burguesía; en una sola palabra las elites de la Bolivia Republicana desde 1825, no tuvieron ni la visión ni la capacidad de crear un verdadero Estado Nacional. Estas elites fueron tan inútiles, que perdieron el 50 % del territorio con el que nacimos a la vida Nacional.

Puede afirmarse con absoluta certeza que Bolivia no es un verdadero País; somos apenas un remedo de País. Con
casi dos siglos de vida continuamos siendo o un País en vías de formación.

Es probable que nuestro propio nacimiento como república fue forzado e incluso inconveniente. Juntaron en un solo país a Moros y a cristianos. Razas y regiones de naturaleza tan distinta, que a veces pienso que somos definitivamente incompatibles. Somos como un carretón con 4 bueyes, cada uno tirando para su lado, obviamente sin poder ir a ningún lado.”

Después de estos comentarios Bolivia siguió su historia, vinieron los presidentes: Hugo Banzer, Jorge Quiroga, Goni Sánches de Lozada, Carlos Mesa, Eduardo Rodríguez Veltzé, Evo Morales y la historia no mejoro. Continuaron inmutables las vicisitudes, tribulaciones e incoherencias históricas de esta pobre patria.

Para desgracia nuestras las cosa sigue empeorando, hoy Bolivia es en país más fallido que nunca y nada hace presumir que mejorara.

- Si esta columna te gusta, reenvía a tu facebook, twitter, otra red social o grupo de amigos.

lunes, 5 de marzo de 2012

Comentando la noticia: ¡LA SEGURIDAD CIUDADANA NO ES TAREAS DE TODOS!


Columna virtual: Comentando la noticia
Vivo en un pueblo que sigue luchando por su libertad


- Enviada por mailing a mis contacto, el 5 de marzo de 2012 (8.659)
- Publicado en CNN Ireport
- Publicado en la web de La asociación de residentes orientales de florida
- Publicado en la web Radio Iyambae
- Publicado en la web ernetojustiniano.org
- Publicado en la web elsistema.info
- Publicado en la web analitica.com de Venezuela

(El Deber 3-03-12).- La culpa por la fuga del sicario brasileño Marco André Magalhaes Oliveira (30), del comando M-16, hasta ahora recae sobre los dos policías escoltas del reo y un abogado, que están siendo procesados por la negligencia. La coronel Lily Cortez Ávalos, comandante de la Policía de Santa Cruz, informó de manera errónea sobre lo sucedido y luego se limitó a culpar a los medios de prensa por supuestamente magnificar los hechos.

() Comentario: Es trágica la situación de la seguridad ciudadana en Bolivia. Las autoridades llamadas por ley no tienen ni la voluntad política, ni la idoneidad, ni los recursos para encarar este flagelo social.

- Ayer Alteños marcharon pidiendo seguridad y pena de muerte (<- ver link El Día 4-02-12) “Pena de muerte para los cogoteros  y violadores, y cárcel para los operadores de justicia que confabulen con los criminales, fueron las demandas de los vecinos que marcharon el viernes desde la Ceja de El Alto hacia la sede de Gobierno”.

- Pero lo que pasó en Santa Cruz ya fue la tuti, una escena verdaderamente surrealista. Policías, inicialmente desarmados, comiéndose un pollito en restaurant con un peligroso sicario del brasilero Comando Vermelho, sin las manillas respectivas, como si fueren un grupo de amigos de infancia ¿Qué tal?

Me molestó de sobremanera el embuste de la Comándate de la Policía cruceña, diciendo que “fueron interceptados por un vehículo blanco, y fueron encañonados para luego darse a la fuga” (<- ver link).

Si no fuera por los medios de comunicación nadie se enteraría de la verdad. ¿Cómo no se van a molestar con la prensa, si en ella ven reflejadas sus grotescas figuras?
Esta es la forma en que las autoridades pierden credibilidad, que es su máximo activo. Ellos sin credibilidad son nada. La comándate llegó en medio de una expectativa favorable de la población cruceña.

Estos dos hechos muestran de forma gráfica la realidad de lo que nos está pasando. Estamos vendidos en materia de seguridad ciudadana en Santa Cruz y en Bolivia entera.

Y para acabarla de amolar la policía nos sale ahora con que…. LA SEGURIDAD CIUDADANA ES TAREA DE TODOS. Otra vil mentira de las muchas del Estado Plurinacional.

Aunque es menester que los ciudadanos nos cuidemos, eso no quiere decir que es tarea nuestra la seguridad ciudadana. Esto debe quedar “biiiiiiiiien” claro.

La seguridad ciudadana tiene sus encargados constitucionales, en la que no estamos los ciudadanos de a pie.

Para lo único que servimos es para poner la plata de los impuestos, con que se pagan la burocracia incompetente, para poner los muertos y ser las víctimas de los robos cotidianos. Desgraciadamente ésta es nuestra real función en la seguridad ciudadana.

¿Qué dice la Constitución de la Calancha respecto al tema defensa de la sociedad y seguridad ciudadana?
Artículo 172. Son atribuciones de la Presidenta o del Presidente del Estado, además de las que establece esta Constitución y la ley:

Inciso 16. Preservar la seguridad y la defensa del Estado.

Es el Presidente de la República, como no pudiera ser de otra manera, el responsable principal de la seguridad interna y externa del pueblo boliviano.

El Presidente ejerce esta función por intermedio del Poder Ejecutivo; especialmente por el Ministerio de Gobierno, la Policía; el Ejército si esta es rebasada y el Ministerio Público. Cuenta además con el apoyo del Poder Judicial y de Régimen Penitenciario.

El Presidente es asimismo comandante General de la policía y del ejército, la máxima autoridad y responsable de ambas instituciones.

Artículo 251. I. La Policía Boliviana, como fuerza pública, tiene la misión específica de la defensa de la sociedad y la conservación del orden público, y el cumplimiento de las leyes en todo el territorio boliviano.
En el orden administrativo dice la constitución:

Artículo 299. II. Las siguientes competencias se ejercerán de forma concurrente por el nivel central del Estado y las entidades territoriales autónomas:

Inciso 13. Seguridad ciudadana.

La Ley Marco de Autonomía (<- ver link) de 19 de julio de 2010, ley maldita que sirvió solo para defenestrar a las autoridades elegidas por el voto popular, expresa:

Artículo 98. (SEGURIDAD CIUDADANA).

I. Al ser el Estado el garante de los derechos fundamentales y al ser la seguridad ciudadana un fin y función esencial contemplada en la Constitución Política del Estado, esta competencia deberá ser regulada por una ley especial.

ESTA FAMOSA LEY ESPECIAL DE SEGURIDAD CIUDADANA HASTA AHORA APARECE, pese a que ya hace 1 año y 8 meses de la amenaza de su realización, y que Morales maneja el parlamento a su antojo.

ESTA ES LA MAYOR PRUEBA DE LA FALTA DE VOLUNTAD POLÍTICA DEL GOBIERNO  DEL PRESIDENTE MORARES (<- ver link), para poner un freno a la brutal inseguridad ciudadana en que vivimos.

Presidente Morales cumpla con su obligación constitucional. La seguridad ciudadana no es tareas de todos, es  tarea de Evo Morales.

- Si esta columna te gusta, reenvía a tu facebook, twitter, otra red social o grupo de amigos.

jueves, 1 de marzo de 2012

Potencial genocidio en el TIPNIS




Con mucha preocupación veo como se escala el insensato conflicto por el TIPNIS. En un país que honre la plurinacionalidad y el medioambiente, no tendría por qué darse. Pero vivimos en un país que estos postulados no se respetan, son enunciados constitucionales vacíos de contenido. Un simple embuste de la retórica nacional.

Su Excelencia Evo Morales lo decidió así, quieran o no, como lo dijo literalmente desde el principio. Todo lo demás fue parte de una puesta en escena del teatro boliviano.

 “La selva más hermosa del mundo” de Alcides d'Orbigny llega a su fin, arrastrando para siempre con ella una cultura y una forma de vida.

Quisiera destacar tres aristas de esta tragedia nacional, haciendo un especialísimo hincapié en la tercera:

1) Los daños a la naturaleza, fomentados por “el paladín” de la madre tierra.  Esta es una inconsecuencia monumental del Presidente Morales. Se presentó en foros nacionales e internacionales como un férreo defensor de su pachamama, y hoy destruirá 2 millones de árboles. La bella selva milenaria del TIPNIS, que encantan a propios y extraños, serán sustituidos por el negro asfalto de la brasilera OAS.

2) La necesidad de los cocaleros del Chapare de expandir su “frontera agrícola”. Esta fue una promesa de campaña, la palabra empeñada del Presidente de las federaciones de cocaleros del trópico, para poder seguir siendo viables. Fue una promesa a los cocaleros que compran coca de los Yungas para mascar. Ya destruyeron el Chapare, hoy irán por nuestro TIPNIS.

No faltará provisión del producto estrella de aportación chapareña, para seguir envenenar al mundo.
3) El genocidio que les espera a los indígenas que habitan el TIPNIS. Esta es una faceta poco explorada del conflicto TIPNIS. Incluso los propios indígenas no le han dado la debida importancia. Les aseguro que se repetirá la trágica historia de los Yuquis en el trópico cochabambino.

Los indígenas de tierras bajas saben por experiencia de sus hermanos Yuquis  lo que les puede pasar si los cocalero de Morales entran a sus tierras. Lo que les espera es el genocidio de los Yuquis en el Chapare, que inexplicablemente a nadie en Bolivia ni en el mundo les interesa, pese a que es un crimen internacional de lesa humanidad.

La periodista Gisela López Rivas, en un reportaje publicado en el periódico El Deber del 26-03-2006  (Ver por extenso al final del esta nota)muestra la tragedia que está viviendo ésta etnia originaria, a manos de los colonos cocaleros. Dice en partes salientes del reportaje:


“No podemos ir a vivir a Chimoré. Dicen que solamente podremos ir a vender nuestras cositas, las flechas y la artesanía que hacemos y que, después de dos o tres días, tenemos que volver”, dijo el cacique mayor de la comunidad de Biá Recuaté, Walter Itoira. Los yuqui tienen clara la figura: están prohibidos de intentar quedarse a vivir en Chimoré, la población urbana más próxima a la comunidad indígena que cobija a menos de dos centenares de originarios de esta etnia que está en vías de extinción”.

El Presidente Morales está a tiempo todavía de detener esta locura, para bien de su credibilidad, de la naturaleza, de la estabilidad social  y de la democracia.

---------------------------------------------------




Publicado en:

 - Mi Blog “Critica Política” en fecha 1 de marzo de 2012.
http://jimiortizsaucedo.blogspot.com/2012/03/potencial-genocidio-en-el-tipnis.html

 - En CNN Ireport, en fecha 2 de marzo de 2012. http://ireport.cnn.com/docs/DOC-756582

- El periódico digital Analítica de Venezuela, columna Internacional, en fecha 3 de marzo de 2012. http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/1162428.asp

- En la web de HACER Latin American Wews, en fecha 8-03-12.


- En la web cubanosusa.com en fecha 8-03-12.
http://cubanosusa.com/mundo/america-latina/1089496-bolivia-potencial-genocidio-en-el-tipnis-por-jimmy-ortiz-saucedo.html

- En la web ernestojustiniano.org, en fecha 11-03-12.
http://eju.tv/2012/03/potencial-genocidio-en-el-tipnis/

- El periódico El Deber de Santa Cruz,  columna Los Colaboradores, en fecha 17 de marzo de 2012. http://www.eldeber.com.bo/vernotacolumnistas.php?id=120316201526
- En el periódico virtual Uruguayo…Informe Uruguay, 17 de marzo del 2012. http://www.informeuruguay.com.uy/index.php?option=com_k2&view=item&id=1063:potencial-genocidio-en-el-tipnis&Itemid=56

- El periódico El  Diario de La Paz, decano del periodismo boliviano, columna Opinión, en fecha 17 de marzo de 2012. http://www.eldiario.net/noticias/2012/2012_03/nt120316/opinion.php?n=10&-potencial-genocidio-en-el-tipnis

- El periódico El Nuevo Sur de Tarija (edición impresa), en fecha 18 de marzo de 2012

- El periódico Los tiempos de Cochabamba,  columna Puntos de Vista, en fecha en fecha 21 de marzo de 2012
http://www.lostiempos.com/diario/opiniones/columnistas/20120321/potencial-genocidio-en-el-tipnis_164756_345230.html

- Periódico La Patria de Oruro, Columna Editorial y Opiniones, en fecha domingo 25 de marzo de 2012.   http://lapatriaenlinea.com/?nota=102002

- El periódico virtual HoyBolivia.com, en fecha 2 de abril del 2012.
http://www.hoybolivia.com/Blog.php?IdBlog=37954&tit=potencial_genocidio_en_el_tipnis

- Publicado en la web icees.org.bo el 14 de abril de 2012.

- Publicado en la web CIDOB, el 11 de agosto de 2008

http://www.cidob-bo.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1485:potencial-genocidio-en-el-tipnis&catid=82:noticias&Itemid=2

------------------------------------------------

El Deber, domingo 29 de abril de 2007

Yuquis. Un documento los condena al encierro Marginados

Un acta suscrita entre autoridades nacionales, de Cochabamba y de Chapare, condiciona el libre desplazamiento de los indígenas yuquis. Les exige ‘normas de urbanidad y de buenas costumbres’

http://www.eldeber.com.bo/2006/20060326/santacruz_3.html

Guísela López R. Biá Recuaré

No podemos ir a vivir a Chimoré. Dicen que solamente podremos ir a vender nuestras cositas, las flechas y la artesanía que hacemos y que, después de dos o tres días, tenemos que volver”, dijo el cacique mayor de la comunidad de Biá Recuaté, Walter Itoira. Los yuqui tienen clara la figura: están prohibidos de intentar quedarse a vivir en Chimoré, la población urbana más próxima a la comunidad indígena que cobija a menos de dos centenares de originarios de esta etnia que está en vías de extinción.

Un documento (acta de entendimiento) firmado por dos yuquis con autoridades nacionales, departamentales, chapareñas e instituciones de derechos humanos, les pone límites a los derechos ciudadanos del pueblo yuqui. Les exige que se ‘comporten acorde con las normas de urbanidad’; que asuman ‘buenas costumbres’ y que ‘no cometan actos reñidos con la moral’.

“Es un convenio racista”, dijo el antropólogo Jorge Riester y propuso que sea aplicado en igualdad de condiciones en toda Bolivia. “Hay borrachos y actos inmorales en todo el país. En Chapare también se embriagan los quechuas y los turistas alemanes. ¿Por qué hacer un documento así únicamente para el pueblo yuqui?”, precisó el científico que se dedica a la investigación de culturas originarias en Bolivia desde hace más de 40 años.

“Este acuerdo atenta contra la libertad de los ciudadanos yuquis. Es una vergüenza que autoridades públicas promuevan este tipo de documentos que viola de manera flagrante los derechos de los pueblos originarios”, refutó Eulogio Núñez, técnico del Centro de Investigación y Promoción del Campesino (Cipca) y conocedor de la problemática indígena de pueblos amazónicos del país.

“Este acta de entendimiento demuestra la imposición de una ‘cultura mayor’ sobre otra ‘inferior’. El documento pretende resolver el problema de los ciudadanos de Chimoré y deja de lado el problema de los ciudadanos yuquis”, dijo la abogada Elba Terceros, que ha realizado investigaciones acerca de la TCO yuqui.

El promotor de la suscripción de este acta fue el viceministro de Justicia y Derechos Humanos, Renato Pardo, que el pasado 15 de marzo se trasladó hasta Chimoré a buscar solución al conflicto suscitado como consecuencia de la expulsión de un grupo de yuquis de esa población chapareña.

“Esta es una solución momentánea. Era necesario hacer algo en ese momento”, justificó Renato Pardo. “El acta de entendimiento pudo haber sido peor, porque la gente de Chimoré estaba muy alterada y eran más numerosos”, explicó.

Tanto Riester, como Núñez y Terceros, creen que el documento promovido por el Gobierno, a través del viceministro de Justicia y Derechos Humanos, no sólo atenta contra los derechos de una comunidad étnica, sino que no considera la problemática cultural y social por la que atraviesa esta colectividad.

“Las autoridades no entienden ni conocen bien a esta cultura que vive al día, cuya visión es solucionar el problema de ese día. No son agricultores, ni son ganaderos, por eso no se les puede exigir que trabajen. Son seminómadas”, precisó Terceros.

Explicó que los yuquis, al igual que los ayoreos, los araonas, yaminaguas y otros pueblos amazónicos, fueron contactados con la civilización recientemente y que esa situación produce una confrontación cultural. “Ellos tienen una forma de entender la vida que no es igual a la nuestra. El Estado tiene mucha responsabilidad en este desenlace, porque no se ocupó de ellos. Estos pueblos fueron encerrados en zonas misionales y el único referente que tuvieron estos indígenas fueron los religiosos, que luego los abandonaron. Por eso ahora son grupos marginados”, argumentó Terceros.
Eulogio Núñez revisó leyes nacionales y normas internacionales para subrayar que el acta de entendimiento suscrito para limitar a los yuquis en sus desplazamiento en Chimoré, es violatoria de derechos ciudadanos instituidos.

“Atenta contra la Constitución Política del Estado (CPE), la Ley del Defensor del Pueblo y la Declaración Universal de los Derechos Humanos”, apuntó. Citó el artículo 6 de la CPE que señala que ‘toda persona goza de los derechos, libertades y garantías reconocidos por la CPE, sin distinción de raza, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen, condición económica o social u otra cualquiera’.

Asimismo mencionó que ‘el Defensor del Pueblo vela por la vigilancia y el cumplimiento de los derechos y garantías de las personas con relación a la actividad administrativa de todo el sector público. Y vela por la defensa, promoción y divulgación de los derechos humanos’.

Por último, se refirió al artículo 2 de la Declaración de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”.

El máximo líder de los yuquis, Walter Itoira, confesó no haber estado en la reunión donde firmaron el acuerdo que hace referencia a su pueblo. “Hubiese querido estar, pero no pude salir de Biá Recuaté. Mis compañeros me han informado de que firmaron una resolución a nombre de nosotros”, justificó.
Entre Biá Recuaté y Chimoré no existe un tramo carretero que los conecte. Los aborígenes tienen que pagar el transporte acuático (en bote) para salir de su comunidad.

De las 23 firmas que tiene el acta firmada, sólo dos son de yuquis (del corregidor y del secretario de actas de Biá Recuaté), las demás son de autoridades nacionales, locales, de derechos humanos y de dirigentes de organizaciones sociales de Chapare.
El “acta de entendimiento”

Primero. Los pobladores de Chimoré, así como los ciudadanos yuquis asentados en esta población, se comprometen recíprocamente a convivir en un marco de armonía, respeto, consideración y tolerancia, acorde a las normas de urbanidad, buen comportamiento y buenas costumbres.

Segundo. Las autoridades originarias de los yuquis se comprometen a ejercer control social interno dentro de su comunidad asentada en la población de Chimoré, para evitar que sus miembros cometan actos reñidos con la moral y buenas costumbres.
Tercero. Cualquier conducta adoptada por un miembro del pueblo yuqui que constituya delito, ya sea de robo, agresión física, lesiones y otros, será sometida a la autoridad competente para su debida investigación y sanción correspondiente.
Cuarto. El Viceministerio de Justicia y de DDHH realizará gestiones ante las autoridades nacionales y departamentales competentes para buscar alternativas de solución a los diferentes problemas que aquejan a los pobladores yuquis.

Quinto. El acuerdo será evaluado al cabo de tres meses; una comisión es responsable de hacerle seguimiento y elevar informes mensuales.

Cifras
186

Habitantes hasta 2005
El Estado desconoce con precisión la cantidad de yuquis que hay. Esta cifra es aproximada

122.000 ha
TCO compartida
Es un territorio compartido con el pueblo yuracaré, que es una cultura similar
Fueron expulsados de Chimoré

“Ese día llevé a dos niños enfermos para que sean atendidos en el hospital de Chimoré, ya que aquí en la comunidad no podíamos hacer más por ellos. Pero la gente de Chimoré no escuchó mis explicaciones y me corrieron junto a mis demás hermanos. Nos expulsaron con palos, aunque no llegaron a golpearnos. Un hombre del mercado no quiso entender mi explicación y me dijo que fuera a buscar asistencia médica a Shinahota o a Ivirgarzama, menos a Chimoré; por eso yo le dije que cualquier rato le llegará una bala silenciosa en la nalga, por no decirle un flechazo”, relató el sanitario de Biá Recuaté, Pablo Guaguasu.

El suceso se registró el 9 de marzo pasado. Alrededor de 20 yuquis, entre niños y adultos, fueron echados de forma violenta por pobladores de Chimoré. Versiones de prensa responsabilizaron de las agresiones contra los yukis a miembros del Comité Cívico de Chimoré, del Comité de Vigilancia y hoteleros de esa población. Pero oficialmente no se ha identificado a los responsables.

“Entre la gente que nos echó había dos policías de la PTJ de Chimoré. Escapando, pasamos por las puertas de las oficinas de Derechos Humanos, pero no hicieron nada para defendernos”, apuntó Guaguasu.

“La Alcaldía de Chimoré no tiene nada en contra de los yuquis. El pueblo les ha dado todo lo que ha podido a esos hermanos, pero éstos han tenido falencias. Dicen que han robado en las tiendas, que hacen sus necesidades fisiológicas en la carretera, etc.”, justificó el alcalde de Chimoré, Humberto Guardia.
EL DEBER publicó, en noviembre de 2005, la problemática social de esta etnia que, debido a las condiciones insalubres en las que viven en su comunidad, se ven obligados a emigrar a los centros urbanos más próximos. En esa ocasión, la Policía de Chimoré reportó algunos casos de delitos menores que fueron protagonizados por yuquis.
“El pueblo (de Chimoré) quería desalojarlos a todos, porque no les gusta la forma de vida de los yuquis que casi siempre están en las calles, echados, sin trabajar y, por las noches, se dedican a consumir alcohol”, dijo Eulogio Godoy, vicepresidente del Comité de Vigilancia de Chimoré.

El 9 de marzo pasado, Pablo Guaguasu tuvo que llevar a los dos niños enfermos hasta el hospital de Shinahota para que sean atendidos, debido a la expulsión en Chimoré.

El documento es un nefasto precedente
Mercedes Nostas / Antropóloga
Llaman la atención los términos del ‘Acta’ suscrito por autoridades y los representantes yuquis, que recuerdan más a un acta policial de buena conducta, que a un documento en el que hayan intervenido autoridades representantes de los más altos órganos del aparato estatal en materia de justicia y derechos humanos como lo son el Ministerio de Justicia y el Defensor del Pueblo, además de los representantes de la organización indígena.

¿La expulsión del grupo de yuquis no fue una acción arbitraria, racista, discriminatoria e ilegal que debería ser motivo de la acción del Ministerio Público y demás autoridades competentes? ¿Para qué sirven las garantías constitucionales?
Si los Yuqui cometieron algún delito, nadie tenía derecho a expulsarlos, y menos el viceministro de devolverlos a su lugar. Es el Ministerio Público la autoridad competente para investigar los hechos y los tribunales de justicia los encargados del procesamiento. En el supuesto caso de que hubiera delito, en el curso del proceso legal deben considerarse tanto aspectos de la cultura del pueblo indígena como las circunstancias emergentes de sus condiciones de vida, como lo establecen las normas del derecho interno y del derecho internacional.

¿Qué significado se le atribuye a la ecuación "actuar con urbanidad, buen comportamiento y buenas costumbres" y no "dar mal aspecto a la ciudad"?
¿Cuál el papel de los representantes de los más altos órganos de justicia y de vigilancia del cumplimiento de los derechos humanos al convalidar este tipo de acuerdos?
¿Por qué no fue defendido por estas autoridades el principio de que los derechos constitucionales no pueden ser objeto de transacción, y por el contrario se constituyen en veedores del cumplimiento de un acta de "entendimiento" de tal naturaleza? Este hecho constituye un precedente nefasto para la vigencia de la institucionalidad, la construcción de la sociedad intercultural y el ejercicio pleno de derechos que Bolivia se propone y a la que yo aspiro y defiendo como ciudadana.

Desde su hallazgo, es la cuarta vez que la sociedad los desprecia
Según investigaciones antropológicas, es probable que a principios del siglo XX, la población Biá hubiese alcanzado las 500 familias. Sin embargo, la invasión a su territorio de ciudadanos mestizos con quienes se enfrentaron, ocasionó bajas. Además, han sufrido frecuentes problemas de salud y registraron un fenómeno de infanticidio (debido a una costumbre cultural dejaban morir a las bebés recién nacidas, lo que mermó la población femenina). Estos hechos hicieron disminuir la demografía.
Hoy, el pueblo Biá registra 58 familias, con una población que no llega a los 200 originarios.

Los registros históricos acerca de esta comunidad dan cuenta de las frecuentes agresiones que han sufrido desde que fueron descubiertos por la civilización.
A mediados de la década de los 50, esta etnia llegó a enfrentarse con colonizadores, madereros y petroleros, e incluso con el Ejército, sobre todo en territorio cochabambino. Las víctimas fueron siempre mayormente los originarios, por su condición de minoría.

La organización religiosa Nuevas Tribus prácticamente los salvó del exterminio, pero al mismo tiempo los aculturizó. La transición de los años 50 a los 80 fue una de las más duras para este grupo originario, tanto por la invasión que padeció en su territorio, como por la transición cultural que sufrió: de ser nómada, fue obligada a convertirse en sedentaria.

Los misioneros evangélicos de Nuevas Tribus buscaron el primer contacto con los yuqui a principios de los 60. En 1965 lograron convencer a los primeros 43 originarios para que dejaran de ser nómadas y se asentaran en el campamento Chimoré (hoy Biá Recuaté). 18 años después, se multiplicaron y llegaron a sumar 80.

En la década de los 70, el flujo de colonización campesina avanzó dentro del territorio chapareño (entre Santa Cruz y Cochabamba) en busca de recursos forestales. La pesquisa de la madera ocasionó mayor confrontación con otros grupos de yuquis que todavía eran nómadas y se repitieron las muertes de aborígenes.

A mediados de los 80, los misioneros evangélicos y los yuquis sedentarios convencieron a 23 nómadas de esta etnia para que se refugiaran en el campamento Chimoré, adonde fueron llevados por vía aérea.

A finales de los 80, a los colonizadores, madereros, petroleros y militares que incursionaron en el territorio yuqui, se sumaron los narcotraficantes, que no dudaron en intentar utilizar a los indígenas para la ilícita actividad.

Nuevamente, la misión evangélica actuó y trasladó por vía aérea, a 19 yuquis hasta el campamento central de la etnia. Fue la tercera migración y reclutamiento obligatorio al que estuvo sometido el pueblo yuqui; si no realizaban el traslado, corrían el riesgo de ser aniquilados como sucedió con otros miembros de esa cultura.
Si bien esta última agresión no ha registrado daños físicos, sí ha demostrado el rechazo cultural hacia esta etnia. “Nadie tiene derecho a expulsar a estos indígenas de algún lugar, porque ese hecho le genera una profunda crisis a cualquier persona”, dijo el viceministro de Justicia y Derechos Humanos, Renato Pardo.

Política de colonización los arrinconó
Cuando el Estado boliviano comenzó a implantar la política de colonización en territorio cruceño (1953), poniendo en vigencia la Ley de Reforma Agraria, marcó el principio del fin de esta etnia. Los tres grupos de yuquis encontrados entre los años 60 y 80, se vieron afectados en su territorio originario debido al ingreso de colonizadores que tomaron posesión de las tierras.

Esta medida estatal ocasionó frecuentes enfrentamientos entre los aborígenes y los mestizos. Durante ese periodo se registraron varias muertes indígenas, como consecuencia del contacto de éstos con la sociedad dominante, según la escasa bibliografía que hay sobre esta cultura.

Las indagaciones dan cuenta de que después de la incursión de colonizadores en el territorio yuqui, ingresaron los madereros, petroleros, cocaleros, el Ejército, etc., situación que ahondó más la problemática de esta cultura.

Actualmente, los Biá poseen un territorio de más de 120.000 hectáreas, cifra que aparenta ser suficiente para los menos de 200 originarios que figuran como dueños de esta Tierra Comunitaria de Origen (TCO) ante el Estado boliviano. Pero la propiedad está sólo en el papel, ya que actualmente, los yuquis están arrinconados en Biá Recuaté y sus alrededores, debido a que en sus tierras hay campesinos, colonizadores, cocaleros y madereros que explotan los recursos naturales.

Salud deprimida
Micosis pulmonar. La mayoría es portador de un hongo (aspergillus) en los pulmones. El año pasado murieron cuatro yuquis con esta enfermedad.

 Tuberculosis. Es una enfermedad endémica en Bolivia. La generalidad de los yuquis es portadora del bacilo de Koch.

 Problema pulmonar mixto. Un número no precisado es tuberculoso y al mismo tiempo tiene micosis pulmonar. Los yuquis muertos en 2005, tenían ambas enfermedades.
Anemia. La mayoría de los aborígenes de esta etnia está anémica.

 Parasitosis. Está registrada dentro del perfil epidemiológico de la comunidad yuqui, pero tampoco se ha establecido qué tipos de parásitos los ataca.

CONTINÚA PERSECUCIÓN POLÍTICA CONTRA SANTA CRUZ


Columna virtual: Comentando la noticia
Vivo en un pueblo que sigue luchando por su libertad

 
 




- Enviada por mailing a mis contacto, el 1 de marzo de 2012 (8.659)
- Publicado en CNN Ireport
- Publicado en la web de La asociación de residentes orientales de florida
- Publicado en la web Radio Iyambae
- Publicado en la web ernetojustiniano.org
- Publicado en la web elsistema.info
- Publicado en la web analitica.com de Venezuela
() Noticia: NÚÑEZ ES CITADO A DECLARAR HOY EN LA PAZ

(El Día 1-03-12).- El expresidente del Comité pro Santa Cruz, Luis Núñez, es citado para declarar hoy a las 11.00 en la sede de Gobierno sobre el caso Rózsa II, investigación que lleva adelante Harry Suaznábar.

() Comentario: Se reinicia la judicialización de la política contra Santa Cruz, sus ciudadanos y sus líderes.
El turno es del Ex Presidente Cívico Luis Nuñez Ribera. Fue llamado a declarar este jueves 1 de marzo de 2012, a las 11 de la mañana, en la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de Santa Cruz (FELCC). En todo caso debió haber sido llamado a la fiscalía, que es donde corresponde.

Pese a que el supuesto caso de terrorismo se ha desvirtuado totalmente, los fiscales del gobierno continúan citando a personas de Santa Cruz, como si nada pasara. Como si a la ciudadanía no le quedara perfectamente claro que esto es un montaje.

La justicia en Bolivia no goza de la credibilidad que necesita un verdadero Estado de Derecho. Si durante los neoliberales de Sánchez de Lozada era mala, durante los populistas de Evo Morales es pésima. La justicia se ha trasformado en un mero instrumento de represión política contra los cuídanos que piensan diferente.

Una justica sin independencia termina siendo perjudicial para todos. Perjudica a los políticos, porque cualquier instante la tortilla se vuelca y los verdugos de ayer son las victimas de hoy.

¿Por qué la fiscalía no actúa con la misma severidad contra las hordas armadas del Cerco a Santa Cruz del 2008, donde corrieron a palos al Fiscal Jaime Soliz?


¿Por qué la fiscalía no actúa con la misma severidad contra los asesinos del profesor Pedro López de Portachuelo?

¿Por qué la fiscalía no actúa con la misma severidad contra los asesinos del unionista de la Guardia Edson Ruíz?

¿Qué se ha investigado de estos casos, a casi 4 años de su ocurrencia? ¿Se llamó a declarar a los que fueron apuntados por la prensa o hicieron  declaraciones públicas incitando a la violencia? ¿Quiénes son los autores materiales e intelectuales? ¿Quién hay preso o detenido?

Denunciamos, nacional e internacionalmente, la impunidad histórica que gozan los verdugos de Santa Cruz: los asesino de Andrés Ibáñez, los represores de la Revolución de los Domingos, los asesinos de La Masacre de Kuruyuki, los represores del movimiento Ferrocarril o Nada, los asesino de Terebinto, las Liras y los asesinos del Cerco a Santa Cruz.

SANTA CRUZ ESTÁ SIENDO TRATADA COMO UNA COLONIA

Por el momento, la lista de los recientes asesinados y perseguidos políticos del movimiento cívico cruceño son: Edson Ruíz, unionista de la Guardia (asesinado en el Cerco a Santa Cruz). El profesor Pedro López de Portachuelo (asesinado en el Cerco a Santa Cruz). Luis Nuñez, Presidente CpSC. Branko Marinkovic, Presidente CpSC. Ruth Lozada, Presidenta del Comité Cívico Femenino. David Sejas, Presidente de la Unión Juvenil Cruceñista. Guido Nayar, Vicepresidente CpSC. Luis Alberto Añez Vicepresidente CpSC. Lorgio Balcazar, Gerente del CpSC. Mario Bruno, Gerente del CpSC. Freddy Sanchez, auxiliar de contabilidad del CpSC. Alfonso Romero, mensajero  del CpSC.

Estaremos atentos a las respuestas de la fiscalía y expectantes ante la audiencia de Luis Nuñez.

- Si esta columna te gusta, reenvía a tu facebook, twitter, otra red social o grupo de amigos.