Agropecuaria y subvención (Un dilema “solo” del tercer mundo)

Encuentro necesario tocar el tema subvención, a manera de generar una saludable polémica, que nos permita dar luces sobre este tema, tan controvertido en los países agrícolas del tercer mundo, pero ya ampliamente comprendido en los países agrícolas del mundo desarrollado.

Las explotaciones agrícolas y ganaderas, están sometidas como ninguna otra actividad productiva humana, a un gran número de contingencias; que se pueden clasificar básicamente en dos tipos: los “riesgos” y las “insertazas”.

Se consideran riesgos, todos los potenciales problemas conocidos por el productor y que el conscientemente los asume. Como por ejemplo: los riesgos climáticos normales, los problemas de precio de su imperfecto y volátil mercado, los problemas de la falta de asistencia técnica y financiamiento, la inseguridad jurídica de la tierra, el contrabando y otros.

Se consideran insertazas todos aquellos potenciales problemas que no se conocen y por lo tanto no se pueden asumir ni prever, pero que pueden aparecer en cualquier instante. Como por ejemplo: nuevas plagas que aparecer en una determinada zona agrícola, contingencias climáticas de extrema anormalidad; tipos Niño–Niña, políticas económicas erráticas y otros.

Estos dos tipos problemas que afligen al sector, lo hacen de una extrema vulnerabilidad.

Por otro lado, es esencial darse cuenta de la enorme importancia que tiene el rubro en: la generación de empleo “barato” (1.000.000 en Santa Cruz, entre directos e indirectos (1) , la creación de un gran efecto multiplicador sobre el sector secundario y terciario de la economía (Santa Cruz se mueve a partir de Abril, mes en que comienza la cosecha), en la generación de divisas para el país (429 millones de Dólares, (1) en la seguridad alimentar del pueblo boliviano, en la estabilidad de la población rural; que caso contrario engrosarían los cinturones de miseria en las áreas urbanas, y en su papel de centinela de la nacionalidad (sí los Ganaderos no estuvieran marcando soberanía en la frontera Norte y Este de Bolivia, los brasileros hace años que estarían en el Río Grande; como lo hacían los bandeirantes en la época de la colonia).

Esta singular combinación de: vulnerabilidad, generación de empleo barato, de creador de efecto multiplicador económico, de generador de divisas, de estabilizador de la población rural, de agente de seguridad alimentar, de centinela de la nacionalidad y de e incluso factor coadyuvante de la cultura popular, hace de la Agropecuaria una actividad sui géneris; con connotaciones: económicas, sociales, geopolíticas y culturales. Quien considera la Agropecuaria “solo” como una actividad netamente económica, esta en un “error conceptual”.

Es esta combinación de características, las que hace a los países del primer mundo tener con la Agropecuaria consideración especial. Existe para ellos Bancos especializados (allá, los Bancos Agrícolas dan resultado), leyes y políticas especiales y sobretodo una abierta subvención al sector, cada vez que la situación lo amerita.

En cuanto nosotros, los países del tercer mundo, seguimos discutiendo “si subvencionar o no”, ellos lo hacen y lo sostienen públicamente ante la comunidad Mundial.

Quien piense que hablar de subvenciones en esta época, es estar contra flecha, en este artículo tiene la respuesta.

Para muestra un botón. Vea usted la polémica surgida en Buenos Aires Argentina, en fecha 29 de Agosto de 1999; a instancias de una reunión que desarrollaba en esa Ciudad el Grupo de “Cains”. (2)

Cairns es un Organismo Internacional formado por naciones que dependen en gran parte de la agricultura y no la subsidian sus exportaciones, esta compuesto mayoritariamente por países del tercer mundo o en vías de desarrollo.

En esta reunión el ministro de Agricultura de Brasil, Vinicius Platini de Moraes, referente a los subsidios agrícolas de los países Europeos decía...”Europa, que para nosotros no es la Europa política, sino un club de subsidios agrícolas, hace cientos de millones de dólares subsidiando sus agricultores. Eso tiene que parar”, declaró. El ministro de Agricultura de Francia, Jean Glavany, quien se encontraba en Buenos Aires durante las negociaciones, manifestó a la prensa local que no tiene deseo de eliminar los subsidios agrícolas a sus agricultores. “Si hiciéramos eso en Francia, habría menos de 200.000 productores en lugar de 700.000, y regiones desiertas y desempleo”, expreso Glavany.

Aunque lo que dijo el ministro Francés Jean Glavany, es una verdad de Perogrullo; para gente medianamente informada del sector Agropecuario, he querido mostrar esta polémica, para los que tengan alguna duda... “que los Europeos, al igual que los Norte Americanos, subvencionan la Agropecuaria y otras actividades”.

Datos de CENRA (Centro de Estadísticas Nacionales República Argentina), indican que La Comunidad Económica Europea subvenciona por más de 350.000 millones de dólares anuales para el conjunto de sus productos agrícolas. Promediando este total, resulta que cada día la Unión Europea protege a sus productos agrícolas con más de 1.000 millones de dólares. (3)

La persona que quiera tener mayor información sobre el tema “subvenciones en Europa” puede encontrarlo en: www.elpais.es/p/d/temas/ayudas/portada.htm. Este es un sitio Web de Internet; perteneciente al periódico español “El País”. En el se recogen ayudas y subvenciones que conceden la Unión Europea, las administraciones autonómicas y el Estado Español.

El modelo económico Neoliberal, impuesto por los Organismos internacionales a Bolivia, hace de la palabra subvención un verdadero “pecado mortal”, sin embargo los paises del primer mundo lo utilizan como moneda corriente. Indudablemente esta imperando la “ley del embudo” en este aspecto, aumentando cada vez mas la brecha entre países ricos y pobres.

Las Naciones desarrolladas; con sectores Agropecuarios fuertes, lo comprendieron hace tiempo, y nosotros tenemos que comenzar a entenderlo también. “Si la Agropecuaria no es debidamente subvencionada, no tiene sostenibilidad de largo plazo”. Estas subvenciones no son a fondo perdido, serán recuperadas con creces por los aspectos ya anotados: generación de: empleo, efecto multiplicador y otros. Definitivamente la subvención Agropecuaria, no significa de ninguna manera una pérdida para el estado; ellas son como “dar un paso para atrás y luego dos para delante”. Significa también una justa redistribución de rentabilidad a lo largo de la cadena productiva.

Es Obvio que esta subvención se tiene que dar de una manara racional, cuando esta sea de “beneficio para el país”; dejando fuera de este beneficio a los tradicionales mamíferos y oportunistas de siempre. Es obvio también que los países ricos subvencionan con su riqueza y los países pobres deben subvencionar con su pobreza.

Crear conciencia nacional sobre el tema subvenciones agropecuarias, es un importante desafío para los gremios de Agricultores y Ganaderos. Se tienen que hacer el lobby sostenido ante nuestros políticos y si fuera necesario ante el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial; “verdadero gobierno del mundo globalizado”.

No debemos olvidar que... “Santa Cruz es locomotora de Bolivia y la Agropecuaria es la locomotora de Santa cruz”.

(1) Fuente CAO, estadísticas del año 1998.

(2) Tomado de CNNenEspanol.com – Economía y Finanzas, de fecha 29 de Agosto
de 1999.

(3) Tomado de http://www.agrositio.con.ar/

-------------------------------------------------
Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, 12 de julio del 2002. Columna Los Colaboradores.

La necesidad de un Banco Agropecuario del siglo XXI

Pareciera contra flecha plantear la creación de un Banco de Fomento Agropecuario, ante los fracasos del: Banco Agrícola, Fondo Ganadero y de FINDESA, ¡pero no lo es!

Todos los países del mundo, que tienen Agropecuaria, lo tienen. ¿Por que nosotros no? Un país agropecuario, como es el nuestro, no se puede dar el lujo de prescindir de una institución vital como esta, que financie adecuadamente al sector. Un país Agropecuario que no tiene un Banco que lo fomente, tiene un “sistema financiero chuto”.

El sector Agropecuario aporta al país con: empleos, efecto multiplicador económico, divisas, estabilidad de la población rural, seguridad alimentar, como centinela de la nacionalidad y como coadyuvante de la cultura popular.

Por otro lado el sector está sometido; como ninguna otra actividad productiva, a un gran número de contingencias, tales como: riesgos climáticos, ataques de plagas, mercados imperfectos, precios volátiles, inseguridad jurídica de la tierra y otros.

Esta “singular combinación de fortalezas y debilidades”, vuelven absolutamente necesaria la creación de un Banco especializado que lo apoye.

En la actualidad ningún Banco apoya, de buen agrado al sector; es más, en algunos el Agropecuario es visto como “carne de cogote”. Esto no fue siempre así. Comenzó con la aparición de la circular 291/99 de la Superintendencia de Bancos. Esta normativa creó un sistema de calificación para clientes; en función del riego que este implique, asociado a un sistema de previsión contable. A peor calificación, mayor previsión para el banquero. En la practica esta reglamentación proscribió; o esta en camino de ello, al productor del sistema bancario. Es por eso que se necesita crear el Banco Agropecuario, que comprenda sus realidades y valore su aporte: económico, social y estratégico a la patria. No es posible tasar a todos los sujetos de crédito con la misma vara, como se hace en Bolivia. ¿Cómo es posible que en la actualidad se financie, en igualdad de condiciones, a una chichería; que destruye a la sociedad y corre un mínimo riesgo, que a un productor de trigo; que alimenta al pueblo y corre un riesgo elevado? El Crédito Agropecuario es una especialidad del crédito y como tal tiene que ser tratado.

Brasil, un país racional que valora su Agropecuaria, tiene una ley diferenciada para los créditos rurales. En cuanto los créditos comerciales se rigen por la Ley 4.592/64, los créditos rurales están regidos por la Ley 4.829/65. Esta es una ley de carácter eminentemente social: sus operaciones son del ámbito civil (no comercial como los otros créditos), nítida vocación de fomento (no visan lucro), menor tasa de interés, admite pago en producto, compatibilidad entre costo y precio, busca el fortalecimiento económico y tecnológico del productor, busca el bien común, la paz social, y la garantía del orden publico. Un banco con esta característica es la que necesitamos. ¡Esto no es una utopía! Esta ley tiene la aceptación tácita del BM y del FMI.

El Banco agrícola y otros, que en el pasado apoyaron el sector, fracasaron principalmente por el manejo político que de ellos se hizo y por la falta de fiscalización de banqueros y clientes. No fue culpa propiamente dicha del productor rural.

Estos errores del pasado no deben hacernos pensar que no es posible la creación de un Banco Agropecuario. Si deben serviremos para sacar la moraleja necesaria y crear intuiciones independientes y técnica, que nazcan sobre las cenizas de las anteriores. ¿Si Brasil y Argentina lo tiene, porque nosotros no?

De crearse un Banco Agropecuario, el sector lo agradecerá y responderá con trabajo y honestidad. La patria se vera también reforzada y engrandecida con ello.

Un Banco Agropecuario seria un colaborador del desarrollo regional y nacional, que pudiera ayudar a sacarnos de la grave crisis en la que vivimos. Seria también un excelente instrumento para luchar contra la pobreza rural del 81 %; la más alta del País.

Con alegría he visto el planteamiento de algunos partidos políticos, respecto a un Banco de esta naturaleza. Ojalá que no sean solo cantos de sirena de tiempos electorales.

-----------------------------------------------
Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 17 de junio de 2002.

- También publicado en la Revista Tierra # 18; palabra oficial de la CAO, de Julio de 2004, en calidad de editorial.

La lección política del Cacerolazo argentino

En fecha 5/12/2001, este mismo diario tuvo la amabilidad de publicar un artículo de mi autoría denominado... ¿Democracia o cleptocracia? En el se mostraba como en nuestro país no esta gobernado por una Democracia, sino una cleptocracia. Se decía también que “Estos niveles de corrupción de las clases gobernantes no pueden quedar así indefinidamente, están poniendo en peligro la credibilidad de la propia Democracia. Lo que se tiene que entender es que la Democracia no es mala, “lo que es malo es la cleptocracia”. Tarde o temprano el pueblo se cansará de ellos (si es que no esta cansado ya) y los pondrá en su sitio. No hay mal que dure cien años, ni “pueblo” que lo resista. La cleptocracia puede ir ya poniendo las barbas en remojo. ¡La historia se repetirá!” (...) “La historia universal esta llena de ejemplos donde el pueblo se cansó de sus corruptas clases gobernantes y los puso en su sitio, de la manera más violenta. Solo citare aquí tres de ellos:

1.- En torno al año 550 a.C., cuando en la antigua Grecia el pueblo de Atenas se sublevo contra la aristocracia, precedida por Isásogas y coloca a Cristines como el primer gobernante democrático de la humanidad.

2.- El año 1789 con la revolución francesa. El pueblo cansado de la nobleza corrupta, destruyó la fortaleza de la Bastilla; símbolo del absolutismo y los paso por la guillotina.

3.- En 1949 el pueblo chino cansado de la dictadura corrupta de Chang Kai Chek, se levantó en armas contra él, y llevó al poder a Mao Tse Tung. Esta revolución costó al pueblo chino más de 1 millón de vidas y un cisma que persiste hasta el presente.”(…).

A la luz de los recientes acontecimientos argentinos, SOLO me falto citar un cuarto evento, que sucedería 14 días después de la publicación del mencionado artículo...

4.- La Argentina 19/20 de Diciembre de 2001, “La Noche de las Cacerolas de la Plaza de Mayo”. Donde cayó por acción popular directa la cleptocracia rioplatense, a la cabeza del Dr. De la Rúa y compañía; capitulo aun abierto de la historia, con pronóstico reservado.

Hoy puedo ver que fue un artículo premonitorio de lo que podía pasar en estos países nuestros. Como esperaba el articulo... ¡la historia se repitió!, esta vez en la Argentina. En verdad lo sentí más con el corazón que con la mente; aunque no se necesitaba ser brujo para prever este obvio futuro.

Una cosa que me recuerdo respecto a la criticas y alabanzas de este articulo; más las primeras que las segundas, fue que varias personas que me dieron su opinión sobre el, hicieron hincapié en la alta potencialidad de ocurrencia de eventos de esta naturaleza en América Latina; donde la cleptocracia es la norma no la excepción. Parecía que flotaba en el aire el Cacerolazo Argentino, como una expresión moderna de la “Democracia Directa Griega”.

La gran lección de fondo de las cacerolas de la Plaza de Mayo es que... “el pueblo es el verdadero dueño de la democracia, no la clase política”. Estos últimos son apenas los depositarios temporales de la voluntad popular. Cuando la clase política se aparta del pueblo, el pueblo tarde o temprano los pondrá en su lugar: por las urnas, por las cacerolas o por las bayonetas; como lo muestran los ejemplos recurrentes de la historia universal, donde Argentina es apenas el último de ellos. El pueblo no es tonto ni esta muerto, a punto de necesitar el tutoraje de los políticos, como piensan algunos falsos demócratas. El pueblo fue, es y seguirá siendo el verdadero dueño de la Democracia. “La Democracia Directa no morirá, por que es la madre de la Democracia Representativa actual y su base de sustento”. “Vox populi is vox Dei”.

Por si alguien no lo recuerda, la soberanía reside en el pueblo y es inalienable e imprescriptible (esencia de la Democracia directa) y eso que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes (esencia de la democracia representativa), SOLO funciona si la clase política cumple con el bienestar del pueblo. Si no pregúntenle a De la Rúa y a Rodríguez Saá y a lo mejor a Duhalde. Con este Cacerolazo, el pueblo argentino esta comenzando la recuperación de la verdadera Democracia.

La recuperación de la Democracia por el pueblo, es la parte positiva de esta crisis y en la que "Argentina se encuentra a la vanguardia". Es probable que esta justa tendencia se generalice en la región.

La clase política latinoamericana (o la cleptocracia), debería ser consciente de esta nueva realidad y consultar el pueblo las políticas económicas y sociales a seguir. “Al fin y al cabo el pueblo es el que paga los platos rotos cuando hay problemas”. La clase política debe tener también la moralidad e idoneidad en el manejo de la cosa publica. En buen romance... deben desaparecer de nuestras clases gobernantes: autócratas, burros y corruptos; so pena de arriesgar sus propias vidas.

Capitulo aparte merece la concertación necesaria con los Organismos Internacionales, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Principalmente países como el nuestro, que vive de la caridad mundial en buena medida y lo que no nos permite tener autonomía económica, menos aun política. Estos Organismos que han tenido una mala actuación tanto en la crisis asiática como en esta crisis Argentina, deberán también ajustar sus mecanismos, de tal forma que: ellos, los pueblos y sus gobiernos, puedan concertar acciones de mutuo beneficio y no dictatorialmente como se ha hecho hasta el presente; sin responsabilidad ulterior de su parte. ¡No más dictadura económica, venga de quien venga!

Por ultimo, todos nosotros ciudadanos comunes, debemos sacar también la moraleja del Cacerolazo. Tenemos que jugar nuestro rol en la Democracia. No podemos por decidía, por desinterés o por cualquier otra razón, sustraernos de este deber. “No son tiempos de grises, debemos ser blancos o negros”. Debemos participar de partidos políticos, de movimientos u otros, cada uno debe tener una “trinchera de lucha” en resguardo de la verdadera Democracia. Caso contrario seremos corresponsales también de los desastres nacionales.

-----------------------------------------

Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores.17 de abril de 2002.

¿Democracia o cleptocracia?

Desde que tengo uso de razón; que son ya bastantes años, vengo escuchando una serie interminable de hechos de corrupción protagonizados por nuestra clase gobernante. Estos actos son bautizados con sugestivos nombre propios por la ciudadanía nacional. A continuación citaré algunos de ellos; sin pretender agotar la lista, asunto que sería una “misión imposible”: las libras esterlinas, los semáforos de Santa Cruz, Karachipampa, los vidrios Ray Ban, las piedras preciosas de la Gaiba, los carritos hane, los narco vínculos, los pasaportes chinos, chatarra 1 y 2, los turriles de asfalto, el avión Beechraff y un larguiiiisimo etcétera.

En cada uno de estos “negocitos” le están robando al Estado, y “no hay peor ladrón que el que le roba al Estado”. El que le roba al Estado, le esta robando a la salud; cuando los hospitales públicos se están cayendo a pedazos y nuestros enfermos gimen por una penicilina que no existe. Le roban a la educación; cuando nuestros muchachos pasan clases en escuelitas de mala muerte y los maestros tienen salarios de hambre. Entretanto nuestros gobernantes andan muy orondos por las calles, de terno, Mitsubishi y celular. Estos son delitos de primera magnitud en cualquier país del mundo, aquí son un modus vivendi, más o menos aceptados por la ciudadanía.

¿Cómo este país no va ha estar como está, si nuestras clases gobernantes solo piensan en su bolsillo?, ¡el bienestar del pueblo les importa un comino!. Esta casta privilegiada, ególatra y corrupta, es la culpable en gran medida del fracaso de este proyecto de patria llamado Bolivia. “Ningún país es mayor que el tamaño de sus líderes”. La Biblia dice en Proverbios 29, 2...“Cuando los justos gobiernan, el pueblo está alegre; cuando dominan los malvados, el pueblo gime”.

Esta es la triste realidad del pasado, del presente y todo indica que también lo será del futuro de esta atribulada patria. ¡Los lobos están cuidando las ovejas! Nada hace pensar en el ambiente político nacional algún cambio de actitud de lo gobernante; por el contrario, a juzgar por los resultados obtenidos por organismos internacionales que califican la corrupción, está goza en Bolivia de cada vez mejor salud. Siempre estamos disputando los primeros lugares de este tristemente celebre campeonato.

Viendo esta dura realidad me pregunto... ¿estamos gobernados por una Democracia o una cleoptocracia?

Un paréntesis aquí, para una pequeña explicación de estos dos términos, refrescare la semántica de uno y definiré el significado de otro:

1.- La palabra Democracia es definida por el diccionario Larousse como: “Gobierno en que el pueblo ejerce la soberanía” o sea... “el poder en manos del pueblo”

2.- La palabra cleptocracia, es una palabra compuesta de dos términos: Clepto de cleptómano, definida por el mismo diccionario como: “Tendencia impulsiva al hurto” y Cracia del griego krato, autoridad. En buen romance, Cleptocracia significa... “el poder en manos de ladrones”.

Continuando con la pregunta planteada... ¿estamos gobernados por una democracia o una cleoptocracia? La respuesta es muy clara, “estamos gobernados por una cleptocracia”, no se necesita ser muy inteligente para darse cuenta de ello. A juzgar por la realidad nacional, los hechos saltan a la vista.

Es obvio que entre nuestras clases gobernantes existen algunos ciudadanos honestos, patriotas con vocación de servicio, que entienden a cabalidad la sagrada misión que implica tener a sus manos el futuro de la patria, desgraciadamente son “unas cuantas golondrinas que no pueden hacer verano”.
La historia universal esta llena de ejemplos donde el pueblo se canso de sus corruptas clases gobernantes y los puso en su sitio, de la manera más violenta. Solo citara aquí tres de ellos:

1.- En torno al año 550 a.c., cuando en la antigua Grecia el pueblo de Atenas se sublevo contra la aristocracia, precedida por Isásogas y coloca a Cristines como el primer gobernante democrático de la humanidad. Con este evento nació la verdadera democracia; la democracia directa, muy distinta de la Pseudodemocracia representativa actual.

2.- El año 1789 con la revolución francesa. El pueblo cansado de la nobleza corrupta, destruyo la fortaleza de la Bastilla; símbolo del absolutismo y los paso por la guillotina.

3.- En 1949 el pueblo chino cansado de la dictadura corrupta de Chang Kai-Chek, se levanto en armas contra él, y llevo al poder a Mao Tse-Tung. Esta revolución costo al pueblo chino más de 1 millón de vidas y un cisma que persiste hasta el presente.

Estos ejemplos recurrentes de la historia, deben ser asimilados por la cleptocracia nacional, antes que sea tarde. El pueblo no es opa, se da cuenta de las cosas; peor aun de las obvias como estas. Su paciencia tiene límites, “no jueguen con fuego por que se pueden quemar”.

La “introducción” de la ética en la función publica nacional, es una asignatura pendiente que se debe emprender en Bolivia con una urgencia absoluta. O como mejor dice en un artículo de la prensa española, la Catedrática de Filosofía de la Universidad de Valencia, Adela Cortina (1)... “El desafío del siglo es que la ética llegue al poder”. En el mismo artículo le preguntan ¿Si la ética abandona la política está en peligro la Democracia?, ella responde... “Totalmente. En este momento la Democracia esta muy en peligro, por que a los políticos se les pide pocas responsabilidades. Los políticos deberían de dar cuenta y ser responsables de las cosas que hacen, y los ciudadanos deberían ser más participativos”.

Estos niveles de corrupción de las clases gobernantes no pueden quedar así indefinidamente, están poniendo en peligro la credibilidad de la propia Democracia. Lo que se tiene que entender es que la Democracia no es mala, “lo que es malo es la cleptocracia”. Tarde o temprano el pueblo se cansara de ellos (si es que no esta cansado ya) y los pondrá en su sitio. No hay mal que dure cien años, ni “pueblo” que lo resista. La cleptocracia puede ir ya poniendo las barbas en remojo. ¡La historia se repetirá!

(1) Tomado del periódico El País de España, 24 de Agosto de 2001.

----------------------------------------------
Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores, del 5 de diciembre de 2001.

La necesidad de una OPEP Agropecuaria

La OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), es un organismo internacional creado en Bagdad el 14 de Octubre de 1960, conformado por países de “menor desarrollo económico”. Nació fruto de la necesidad común de sus miembros, de enfrentar las “imperfecciones del mercado”, especialmente la “concertar de la oferta” de petróleo a escala global y de esta manara “defender su precio”. Esta organización controla cerca de un tercio de la producción mundial del crudo y tres cuartas partes de las exportaciones (1). La OPEP es la única organización de vendedores de materias primas del tercer mundo, que negocia de igual a igual con el primer mundo.

La OPEP es un buen ejemplo mundial de lo que pueden hacer los productores de materias primas, si se unen adecuadamente para hacer frente a: intermediarios, industriales y consumidores; que en la mayoría de los casos abusan de él. La OPEP ha sido una buena solución para ellos, demostrando una vez más... “que la unión hace la fuerza”.

Es digno reconocer, que a la OPEP se les paso la mano en algunas ocasiones. Por lo menos dos veces en el pasado inmediato pusieron en jaque el mundo: la década de los 70; con la llamada “crisis del petróleo” y a fines de la década de los 90; cuando el precio del barril de “crudo” estuvo en torno a 35 Dólares.

Los productores Agropecuarios cruceños deberían estudiar con atención esta cátedra de manejo del mercado que nos ha dado la OPEP, buscando replicar este modelo en lo que sea rescatable para el sector. Es necesario corregir las tremendas imperfecciones del mercado agropecuario regional, que perjudica principalmente al productor. Esta misma cátedra la pueden aprender y aplicar los agropecuarios de todo el mundo.

Saben por experiencia propia los productores Agropecuarios cruceños, las difíciles condiciones de comercialización a la que se enfrentan: verdaderas mafias de vendedores en los mercados, descuentos por todo y por nada, balanzas “imperfectas”, “pérdidas” de transporte, pagos a plazo (sin reconocer intereses; transformando al productor en proveedores de capital de operaciones a cero costo) y un largo etcétera.

En lo internacional, es sabido que las grandes multinacionales comercializaras de cómodities agropecuarios compran a precio de gallina muerta y venden a precio de oro; con “turbias manipulaciones", lucrando con el esfuerzo del productor Agropecuario.

La oferta Agropecuaria sé caracteriza por: muchos vendedores, acumulación excesiva de oferta en un pequeño espacio de tiempo (significando bajos precios en la época de cosecha), extrema iliquidez al momento de la venta, oferentes en muchos casos de bajo nivel técnico-económico y poco o ningún asesoramiento; estas dos últimas características principalmente para el pequeños productor. Por el lado de la oferta, el mercado Agropecuario se asemeja al mercado perfecto.

La demanda Agropecuaria sé caracteriza por: pocos compradores, buena liquidez en el momento de la compra, compran a precios bajos, de modo general es una población de buen nivel técnico-económico, buen asesoramiento (con ingenieros, contadores y otros). Por el lado de la demanda, el mercado Agropecuario es un mercado altamente imperfecto; normalmente oligopolico.

Por lo tanto, el mercado regional Agropecuario es un mercado imperfecto, como se lo llama en microeconomía y explotador como lo llamo yo; en buen romance.

Capitulo aparte merece la falta de transparencia en los precios de este mercado, debido a la falta de una Bolsa de Productos. Es increíble que no exista una institución como esta en una zona agropecuaria como la nuestra. Esta Bolsa sola o ínter concertada con otras Bolsas similares del mundo, pudieran transparentar la oferta y la demanda de los diferentes productos agropecuarios y afines; haciendo “justicia” en los precios.

Los productores Agropecuarios cruceños de hoy, al igual que los vendedores de petróleo del pasado, están obligados a juntarse para vender y hacer frente a los monopolios y oligopolio naturales de sus compradores; especialmente en la concertación de la oferta y de esta manara defender sus precios. “La única forma de hacer frente a un monopolio o a un oligopolio, es con otro monopolio u otro oligopolio”; es de ahí que surge la necesidad de la OPEP agropecuaria. “Es unirse y vencer” o mantenerse separados como están y seguir “siendo explotados como están”. No tienen otra alternativa. E aquí una función crucial que puede ejercer la Cámara Agropecuaria del Oriente o sus Subsectores afiliados, de ser “canalizadores de la oferta Agropecuaria”.

Eso si, se debe tener el necesario cuidado de buscar precios justos, que no dañen le economía popular.

Una OPEP regional no seria completa, en un mundo globalizado, si no se integra también a escala nacional e internacional. La creación de una OPEP agropecuaria es una sentida necesidad no solo en Santa Cruz o Sudamérica, es una necesidad mundial. La meta final debiera ser una “OPEP mundial”. Así como los países petroleros se protegen, así también los países Agropecuarios se deben proteger. Una OPEP agropecuaria mundial, pudiera mejorar la relación de piases ricos y pobres, frente a la globalización.

Aunque existen algunas asociaciones internacionales de productores con este fin, como la Asociación de Países Exportadores de Café y otras, ninguna hasta la fecha a logrado producir un verdadero “efecto OPEP”. Son solo ejemplos parciales de lo que aquí se plantea.

Formar “al menos” cooperativas de vendedores agropecuarios, seria más útil que crear cooperativas de producción agropecuaria. Otras funciones complementarias de estas cooperativas serian: exportar los excedentes de la producción; e importar si hace falta (en defensa de su mercado), unirse para comprar insumos, unirse para el transporte y otros.

En mi calidad de Ingeniero Agrónomo, vengo viendo las esperanzas y desesperanzas del sector agropecuario Cruceño desde 1976. Mucho avanzo la región desde esta época técnicamente, pero poco o casi nada en sistemas de comercialización. Seguimos sin mercados mayoristas (tan comunes en otros países), seguimos sin balanzas neutrales o controladas por las autoridades municipales como Dios manda, seguimos sin Bolsas de Productos, seguimos sin camiones de transporte especializado, seguimos sin sistemas de acopio suficiente que amortigüe el golpe de oferta de la cosecha, etc., etc.

Insisto (2): es más importante pagarle un precio y un peso justo a los productores, permitiendo su capitalización e independencia económica, que darles créditos y hacerlos “eternamente dependiente”.

(1) Fuente: www.cnnenespanol.com/2000/eco/02/22/opep/index.html
(2) Ya expresado en mí articulo... “La necesidad de una justa comercialización de los productos agropecuarios”, publicado por el Deber, el 4 septiembre de 1999.

--------------------------------------------------
Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 18 de Agosto de 2001.

- la Revista Tierra # 20; palabra oficial de la CAO, de septiembre de 2004, en calidad de editorial.

La Nación Camba (440 años de historia)

Es necesario comenzar definiendo con claridad el término Nación. El diccionario Larousse define Nación como... “Sociedad natural de hombres a los que la unidad de territorio, de origen, de historia, de lengua, y de cultura, inclina a la comunidad de vida y crea la conciencia de un destino común”.

La Nación Camba comenzó su existencia un 26 de Febrero del 1561, con la fundación de Santa Cruz la Vieja; en plena época del renacimiento europeo. Fue fundada por españoles y tribus nativas regionales; en un acto más de simbiosis que de parasitismo (muy diferente de lo que sucedió en el resto de América). Tenemos como territorio, las bastas llanuras verdes del corazón de Sudamérica. Fue nuestra lengua el castellano y tuvimos una cultura híbrida; mezcla de lo nativo y lo español. Siempre nos quedó claro nuestro destino común, por el cual luchamos primero contra la corona española y luego contra la Bolivia centralista.

La Nación Camba a lo largo de su historia ha sido enriquecida por una serie de otras razas, que hoy forman parte intrínseca de ella y de las que nos sentimos orgullosos, contamos entre ellas a: Judíos, Árabes, Alemanes, Japoneses, Italianos, Croatas, Menonitas y otros ciudadanos del mundo. Tenemos también a: Latinoamericanos de países vecinos y bolivianos de otras partes de la República. Con todos ellos, el hombre de los llanos comparte un mismo deseo de superación y progreso.

La Nación Camba es fruto, primero del vigor híbrido indo-español y luego de la sinergia de todas las razas que la conforman. Razas que se sumaron voluntariamente a nosotros, en busca de una vida mejor que en su tierra de origen se le negaba. El progreso de la Nación Camba, se debe al trabajo mancomunado de todas ellas. Ninguna por si sola es responsable de este progreso.

¿Que es la Nación Camba? La Nación Camba es...El cielo más puro de América, las cruces y el león de nuestro escudo Castellano, es la verde blanco y verde, es Ñuflo de Chávez, Elvira y Diego de Mendoza. Es el Chiriguano y el Guarayo, el Chiquitano y el Mojeño, el Itonama y el Pacahuara, son también las otras tribus de nuestras llanuras tropicales. La Nación Camba es la religión Cristiana (Cardenal incluido), es Ignacio Warnes, Cañoto, el Colorao Mercado y Melchor Pinto. Es nuestra fe en el porvenir. Es Rene Moreno y Otero Reiche, es nuestra verde naturaleza, es Noel Kempff, son nuestras mariposas multicolores, el patuju y la rosa, es el tigre y el Caimán, la Paraba y el Tiluchi. Es la biodiversidad más grande del mundo y las dos terceras partes de Bolivia. La Nación Camba son las misiones de Chiquitos, los valles cruceños y el chaco. Son las pampas, las selvas amazónicas y los ríos caudalosos de Beni y Pando, la castaña y la Siringa, el machete y la Tichela, el tari y la canoa, es Antonio Vaca diez y Nicolás Suarez, es también la batalla de Bahía. La Nación Camba es la viudita, el carretón de la otra vida y el Duende. Son los violines de Urubicha, la ambrosía y el culipi, la tinaja y la tutuma, es también Gladys Moreno, Gissele Santa Cruz, los Cambitas, Aldo Peña y azul azul. Es Oriente y Blooming, es el diablo Etcheverry y Platini Sánchez, es la caña, el arroz y la yuca, el ganado y el peón, es el cuñape y el masaco. La Nación Camba es la belleza de nuestras mujeres; cuya expresión máxima son las magnificas, es nuestra piel morena y también la blanca, es nuestra gente simple y solidaria, es nuestra nobleza, hospitalidad y franqueza. Es la alegría y el carnaval, es el Taquirari y la chobena, la música del Chaqueña, la barroca chiquitana y la Vidita de los valles. La Nación Camba es nuestra forma de hablar, es un pueblo orgulloso. Es el Toborochi y el gallito, el Bibosi y el motacú, es la tranquera y el pahuichi. Son las noches tropicales, es la lluvia torrencial, el rayo y el surazo. Es nuestro deseo de una patria digna. La Nación Camba es la guitarra y el fusil, es el Memorándum de 1904, es también el Plan Bohan de 1942, es Germán Busch y Dionisio Foianini, es nuestro Comité Cívico, es caballo y la espada, es el 11 %, es CORDECRUZ, es el petróleo y el gas, es el oro y las amatistas. “Son también todos los hombres y mujeres que a nosotros se unen, venidos de Bolivia y del mundo, en busca de un futuro mejor para él y para sus hijos. Hijos que en una generación serán con orgullo de los nuestros”. “La Nación Camba es una cultura, no una raza”.

Quiero mostrar una opinión sobre la Nación Camba, de un extranjero altamente calificado, para presentar una visión desde fuera de ella. El Antropólogo Norte Americano Dwight B. Heaht; que fue, dicho sea de paso, el primero en hablar de “La Nación Camba”. En un estudio copatrocinado por la Universidad de Yale entre 1956-1957, denominado “Los Cambas: Un pueblo emergente”, dice entre otras cosas... “Yo conozco y admiro a los Cambas, y ha sido el propósito principal de mi investigación científica hacer una descripción y analizar las modalidades de su forma de vida. Hablo de los Cambas como un pueblo emergente y escribo su nombre con una “C” mayúscula, no sólo en este artículo sino en todas las publicaciones históricas, sociológicas y antropológicas de las cuales soy autor, y que han aparecido en diversos países” (...) “Su cultura no es copia de ningún molde antiguo sino una cultura nueva, poseída de una vitalidad que concuerda con su estado emergente” (...) “¡Los Cambas formar una nueva constelación en el universo de la cultura humana!. Todo indica que esta constelación puede hallarse en ascenso!” Cabe destacar que este mismo profesional, condujo también investigaciones antropológicas en Harvard University.

Las diferentes Naciones que componen Bolivia, deben estar orgullosas de su condición de tal. El estado debería fomentarlas, admirarlas y reconocerlas como las bases de la nacionalidad Boliviana. De nada sirve negar su existencia, ellas existen y no por negarlas dejan de existir. Debemos hacer de la heterogeneidad nuestra fortaleza, no nuestra debilidad. Todas estas Naciones son anteriores al advenimiento de la República; en el caso de la Nación Camba, tiene mucho más del doble de vida que Bolivia.

Es obvio que en la Nación Camba tenemos aun mucho que mejorar, pero estamos en Buen camino. Entre otras cosas es imperioso debatir y concertar en la Nación Camba, un proyecto de país nuevo, en busca de una patria digna del tercer milenio. No un país impuesto como el que hemos tenido hasta ahora. La Nación Camba necesita promover una Tercera República, dirigida desde el Oriente para Bolivia. La Bolivia occidental la dirigió 176 años y ya ven como estamos. ¿Porqué no nos dejan ensayar?, ¿acaso podemos tener un país peor que este? La Nación Camba exige su derecho de dirigir Bolivia, con una nueva visión, con otra mentalidad y moral.

Si cuando conseguimos el 11 %, éramos un pueblo de solo 30.000 habitantes, ¿cuanto más podremos hacer con una ciudad de 1 millón? Es cuestión de concertar y perseverar, el saldo vendrá por añadidura.

Nos debe quedar bien claro que la Nación Camba no es monedita de oro para gustarle a todo mundo, tendremos naturalmente enemigos de fuera y de dentro. Los enemigos de fuera, por lo que se esta viendo, son algunos hermanos occidentales intolerantes; siempre celosos de nuestra identidad y progreso (es de esperar que esta vez no nos manden a los ucureños). Los de dentro no nos deben extrañar; si hasta Jesús de Nazaret tuvo su Judas, ¿porqué nosotros no? Unos y otros nos darán fortaleza para seguir adelante. Parafraseando a Cervantes... “aúllan Sancho, es señal que avanzamos”.

Santa Cruz 26 de Febrero de 2001 (segundo día de carnaval)

----------------------------------------------

Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 21 de mayo de 2001.

- Publicada en la Web de la Nación Camba. El 21 de mayo de 2001.

http://www.nacioncamba.net/articulos/440.htm

- Publicada en la Web de Indymedia.org. El 21 de mayo de 2001.

http://bolivia.indymedia.org/es/2005/02/14870.shtml

Bolivia, un país que necesita ser Refundado (Renacer o morir)

En verdad de la vieja Bolivia nada tenemos que conservar, son 176 años de: ilusiones, desencantos y frustraciones. Siempre vivimos esperando un futuro mejor, ¡que nunca llega!

Cualquier ciudadano con dos dedos de frente, percibe las tremendas dificultades por las que atraviesa Bolivia. Y lo peor es que esto no es de ahora, este fue un país que siempre vivió en crisis, con algunos momentos fugaces de estabilidad. Lo que queda claro es que... “La regla fue la Crisis, la excepción fue la estabilidad”.

En lo político, siempre fueron comunes problemas como: la inestabilidad, la corrupción, el centralismo, la ineptitud en el manejo del Estado, la mentira, la partidocracia, el nepotismo, la petulancia de nuestra clase política, la miopía, y otros.

En lo económico fueron comunes: crisis como la actual, la falta de planificación, la falta de identidad propia de nuestras políticas económicas, la mala distribución de las recursos, la pobreza crónica, la falta de infraestructura caminera, la falta de reglas estables, y otros.

En lo social: el elevado analfabetismo y la mala calidad educativa, el abultado déficit habitacional, la inseguridad ciudadana, la alta tasa de mortalidad infantil, la falta de seguridad jurídica, los altos índices de desnutrición, la baja esperanza de vida y otros.

Es por todo esto, que Bolivia necesita ser Refundada; este país se esta cayendo pedazos. Las únicas opciones posibles son...“renacer o morir”.

¿Que queremos conservar de este viejo país? ¿No esta acaso más para olvidarlo que para recordarlo? Basta de ser un país de perdedores, basta de ser un país mal visto por la comunidad mundial. ¡No es fácil ser boliviano fuera de nuestras fronteras!. Tenemos todo el derecho de aspirar a un autentico futuro mejor. No hay que tener miedo al cambio, cualquier cosa es mejor que esto.

A La Nación Camba, a las reivindicaciones étnicas de Felipe Quispe, al movimiento a favor de la asamblea constituyente del ex Juez Costa Obregón, a las propuestas de René Blattmann e incluso las que plantea el mismo Presidente Banzer y a otros movimientos menores; a todas ellos subyace el deseo de cambio profundo que “pide a gritos” el pueblo boliviano.

No se debe jugar demasiado con el pueblo. La historia universal esta llena de ejemplos de que los pueblos no resisten eternamente. “No hay mal que dure cien años”, y aquí ya esta durando 176. Cuidado que a nuestras elites gobernantes les vaya a pasar lo que le paso a la nobleza de Francia, en la Bastilla (1789); a manos del pueblo francés, o lo que le paso en la China a los partidarios de Chang Kai-Chek (1949); a manos de los seguidores de Mao Tse-Tung, evento este ultimo que llevo a un cisma que persiste hasta el presente.

El príncipe de las letras bolivianas, Don Gabriel Rene Moreno, en su libro “Últimos días coloniales en el Alto Perú”, ante una situación análoga a la que no encontramos en el presente, decía: “El sentimiento de la dignidad humana ultrajada, y la conciencia del derecho imprescriptible de estos pueblos a la soberanía, alimentaban en aquel puñado de patriotas doctrinarios el espíritu de rebelión y de independencia. Estos y otros pocos hombres superiores se meterían en asecho entre la muchedumbre indiferente aguardando la hora propicia de la emancipación”.

Es absolutamente necesario que se comience a escuchar al pueblo; por si alguien no lo recuerda, “su derecho a la soberanía es imprescriptible”. Y no solo eso, se tiene que sobre todo implementar en el más corto tiempo posible las reformas necesarias que solicitan los diferentes movimientos sociales. Si esto no sucede, necesariamente volverán: Bolívar y Sucre, Cañoto y el ¨Colorao¨ Mercado.

Como dice la Biblia...”El que tenga oídos para oír, que oiga”.

Santa Cruz 28 de Febrero de 2001.

---------------------------------------------------

Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores.14 de marzo de 2001.

¿Es la Educación, la más alta función del estado? (Entre la retórica y la praxis)

La lectura de nuestra ley fundamental, la Constitución Política del Estado, fue la motivación de este artículo. Es interesante ver las sabias declaraciones de principios que en ella existen, como por ejemplo la relativa a la educación:

El artículo No 177 reza... “La educación es la más alta función del estado, y, en ejercicio de su función, deberá fomentar la cultura del pueblo”. Cabe resaltar que este es un anhelo constitucional que se remonta a la constitución de 1938.

Me pregunto... ¿El Estado Boliviano cumple este importante precepto Constitucional?

Para responder a esta pregunta, solo basta visitar las escuelas de la periferia de cualquier cuidad boliviana y peor aun las del medio rural, para encontrarnos con edificaciones de mala muerte, sin material pedagógico o peor aun escuelas cuyo techo es “el cielo más puro de América”. Solo basta ver también los salarios de hambre que ganan los maestros, que los hace estar en conflicto permanente con el gobierno de turno. Todo ello redunda, como es obvio, en una mala calidad educativa.

Como se puede ver claramente... ¡NO es la educación la más alta función del estado! Son 63 años de anhelo Constitucional insatisfecho.

Es increíble ver el sacrificio que hacen muchas veces nuestros niños para asistir a las escuelas: caminar largas distancias, soportar estoicos los rigores de la naturaleza, asistir a clases con sus estómagos vacíos. Ellos y sus padres, SI comprenden la importancia de la educación y nada los detiene en su busca.

La Constitución Política del Estado, es como vemos en mucho de sus artículos, una “asignatura pendiente”.

En Bolivia deberíamos realizar inversiones altamente significativas en la educación, tal como lo hacen los países del primer mundo, para que verdaderamente esta sea “la más alta función del estado”. Caso contrario este precepto constitucional; concebido con gran sabiduría, continuara siendo como fue hasta ahora, un saludo a la Bandera que seguirá sirviendo de pretextos a la demagogia política tradicional.

Obviamente Bolivia es un país pobre y la educación es cara. Pero es “mucho más cara la ignorancia”.

Es una necesidad histórica insoslayable corregir el desfase educacional que existe en nuestro país respecto al primer mundo. Corregir este desequilibrio, significara indefectiblemente en un mediano y largo plazo, disminuir la brecha que nos separa de los países de vanguardia. Será también la única manera cierta de salir del subdesarrollo. No debemos olvidar que la educación es la base de la arquitectura social.

Dejemos la retórica y comencemos a invertir en nuestro recurso más importante, “el recurso humano”; principio y fin de la Democracia.

En todo este proceso se debe dignificar la figura del maestro: capacitándolo, actualizándolo y sobre todo... pagándole un salario digno (aspecto que garantizara que tengamos a los más idóneos); para que de esta manera vuelva a ser lo que fueron en tiempos de nuestros abuelos... “figuras importantes de la comunidad, en cuyas manos esta literalmente el futuro de la patria”.

Los países más avanzados del mundo, como por ejemplo Japón, no basan su desarrollo en la explotación de sus recursos naturales, como por desgracia lo hacemos nosotros. Basan su desarrollo en “la capacitación de sus recursos humanos”. Son países de valor agregado; y es una realidad del mundo presente que... cada día valen mas el valor agregado y menos las materias primas.

Continuando con el Japón, país paradigma en el presente, diremos que allí la educación ha llegado a tal nivel, que ya no se toma como indicador el porcentaje de analfabetismo (por que no tienen ninguno), sino el porcentaje de población con grado universitario. Todo esto lo ha llevado al lugar de innegable vanguardia que hoy goza; pese a ser un país pequeño (es aproximadamente de tamaño de Santa Cruz) y sin recursos naturales.

El Japón tiene los siguientes parámetros socioeconómicos que lo dicen todo: renta per cápita 22.000 $us/año, esperanza de vida 77 años, alfabetización 100 %, porcentaje de población con título universitario 50 %. Es casi como medir 90 - 60 - 90.

“Las regalías” que genere la explotación de los recursos no renovables, deberían por ley ser invertida en un alto porcentaje en educación, ya que la única forma de “trasformar los recursos no renovables en recursos renovables, es invertirlos en educación”. Esto garantizara que a ninguna región más de la patria le vuelva a suceder lo que le sucedió al hermano departamento de Potosí. Que después de haber mantenido con su Cerro Rico a Bolivia y a una buena parte de Europa, hoy solo le quedan socavones de miseria; una triste realidad de un Departamento que como ninguno, lo dio tanto a cambio de nada. “Sembrar los recursos no renovables es una garantía de futuro”.

Santa Cruz debe tomar muy en cuenta este ejemplo, e invertir las regalías provenientes de nuestro gas en educación. Esto garantizara que una vez agotado el gas (igual que se agoto la plata en Potosí), quedaran cerebros ilustrados que nos sigan dando regalías; garantizara también “que el gas no se vuelva gas”.

Siempre me pregunte, ¿por qué los políticos no llevan a la práctica su discurso sobre la importancia de la educación? Hoy creo que ello se debe a la mentalidad corto plazista que tiene la gran mayoría de ellos, lo cual no les permite trabajar el mediano y el largo plazo. Ellos prefieren inaugurar mañana mismo una avenida o una carretera, lo cual es rápido y tangible (y donde hay también turriles) y no trabajar en la educación; que es un proceso lento e intangible. Verdaderamente les hace falta grandeza de espíritu para trabajar en este tipo de proyectos, que no le redituara beneficios evidentes en el corto plazo, aunque ellos sean de importancia vital para la Patria.

Otro aspecto que tiene que ser destacado de la educación, es el hecho de ser ella la mejor forma de salir de la pobreza. Muestran las estadísticas que mientras mayor grado de educación tiene una persona, más se incrementan sus posibilidades de su bienestar económico y social. Esto mismo sucede también a nivel de país, donde existe una directa correlación entre educación y bienestar social.

Vienen aquí a mi mente dos pensamientos del Presidente de Costa Rica (la Suiza Centroamericana) José María Figuerez, que vi en una entrevista en CNN; el 6 de Julio de 1998:
“La educación es la única forma de que los pobres sean protagonistas de su propio desarrollo”.

“Es una vergüenza que exista ejército en un país donde los niños se mueren de hambre”.

La política educativa boliviana más que una política de gobierno, debería ser una política de estado, sujeta a una amplia concertación nacional “como nunca la hemos tenido”.

La verdadera pobreza de un país, no la pobreza material, sino la “pobreza intelectual”.

Quiero terminar este artículo citando dos pensamientos clásicos, uno de la cultura Oriental y otro de la cultura Occidental, que dicen lo siguiente:

1.- Si quieres cosechar una vez siembra una planta, si quieres cosechar varias veces siembra un árbol, si quieres cosechar toda la vida educa al pueblo.
(Proverbio chino)

2.- Invertir en conocimiento rinde siempre los mejores dividendos.
(Benjamín Franklin)

Dos formas de pensamiento convergentes, que nos indican un mismo camino, “el cultivo del intelecto Humano”, como máxima expresión de su cultura. Indiscutible camino al progreso personal y nacional.

Santa Cruz, 7 de Febrero de 2.001 (fecha en que se escribió).

-----------------------------------------

Publicado en:

- El periódico El Mundo de Santa Cruz, algunos meses después de la fecha en que fue escrito. Desgraciadamente no he podido verificar la fecha exacta.

¿Es Bolivia un país viable?

Al ver a diario la serie de vicisitudes, tribulaciones e incoherencias que se suceden en todos los ámbitos de la vida publica y privada Nacional, me pregunto... ¿Es Bolivia un país viable?

Después de 175 años de vida republicana, continuamos teniendo todavía problemas de países nacientes:

- Son comunes los problemas étnicos entra las diferentes razas que componen el País. Como la recientemente presentada por Felipe Quispe y Evo morales; que reivindican una Bolivia indígena excluyente, con odios ancestrales que yo pensaba que pertenecían a nuestra prehistoria. O como el “clásico” enfrentamiento entre Cambas y Collas, cada uno de ellos con una visión y una mentalidad totalmente distinta.

- Son comunes los problemas de limites geográficos internos; tipo Cochabamba y Beni por el parque Isiboro Secure. Incluso se llega al extremo de tener problemas entre Provincias y Cantones de un mismo Departamento.

- Son comunes nuestros problemas de vinculación caminera. En la práctica el país todavía no tiene una red vial ni siquiera medianamente confiable. La única carretera relativamente estable es la que une el eje central (La Paz, Cochabamba Santa Cruz) y eso, si lo permiten las lluvias y los Cocaleros. Son comunes las regiones de la patria que se vinculan mejor con los países limítrofes, que con el interior del País.

- Son comunes nuestros problemas de heterogeneidad geográfica y ecológica. Somos un país con nieves eternas y con lugares bajo el nivel del mar. Este aspecto dificulta incluso tener en muchos casos leyes uniformes; como por ejemplo la ley INRA, tan cuestionada actualmente y que tiene en pie de guerra, “una vez más”, a Oriente y a Occidente. Esta heterogeneidad geográfica y ecológica causa también muchos otros problemas de orden administrativo y técnico.

Los Políticos, los lideres y la burguesía; en una sola palabra las elites de la Bolivia Republicana desde 1825, no tuvieron ni la visión ni la capacidad de crear un verdadero Estado Nacional (con la única excepción de Bolívar y Sucre). Estas elites fueron tan inútiles, que perdieron el 50 % del territorio con el que nacimos a la vida Nacional.

Puede afirmarse con absoluta certeza que Bolivia no es un verdadero País; somos apenas un remedo de País. Con casi dos siglos de vida continuamos siendo o un País en vías de formación. Es probable que nuestro propio nacimiento como república fue forzado e incluso inconveniente. Juntaron en un solo país a Moros y a Cristianos. Razas y regiones de naturaleza tan distinta, que a veces pienso que somos definitivamente incompatibles. Somos como un carretón con 4 bueyes, cada uno tirando para su lado, obviamente sin poder ir a ningún lado.

Ante este panorama desalentador, surge una coyuntura ideal para que los bolivianos nos sentemos frente a frente y tomemos una decisión histórica respecto a nuestro destino. Según mi forma de ver solo existen dos caminos:

1. – Ponernos definitivamente de acuerdo en las bases de la refundación de un país verdadero, multirracial multiétnico, del que todos nos sintamos parte.

2. – Que cada región tome su propio camino y dejemos de ser el país tranca, que perjudica el desarrollo de todo el continente.

No podemos seguir siendo eternamente lo que somos actualmente. Es hora ya de que nos pongamos los pantalones largos y comencemos a pensar como adultos, seriamente en un futuro, con la grandeza de espíritu que se requieren actos de esta naturaleza.

Si decidimos por la primera opción, será necesario el advenimiento de una nueva Bolivia, una “Tercera República”. Esta Tercera República se tiene que caracterizar por tener un liderazgo de “límpida frente y de leal corazón”. Se tiene que caracterizar también por ser una Bolivia orgullosa de su condición de Multirracial y Multiétnica. Esta Tercera República hará de la heterogeneidad racial su fortaleza. Será la Bolivia de la unión y no la Bolivia de la exclusión.

Si decidimos por la primera opción, las bases de esta Tercera República ya se encuentran puestas en Santa Cruz. Aquí donde muchos ciudadanos del mundo encontraran un futuro mejor, aquí donde la naturaleza es prodiga, aquí donde todos queremos vivir en una patria digna y que además ya lo estamos logrando.

En esta Tercera República, Bolívar desenvainara nuevamente su espada, renacerá el espíritu de Sucre, reaparecerán la guitarra y el fusil de Cañoto, la visión y la nobleza de Don Melchor Pinto.
El deseo de progreso del hombre de los llanos, unido al deseo de progreso de los que a nosotros se unen; venidos de todas latitudes de Bolivia y del mundo, será suficiente garantía del éxito.

Así como después del invierno, llega en Septiembre la primavera y con ella: la luz, el calor, el verdor de la naturaleza y la belleza de las flores. Así también llegó el momento que los cruceños asumamos el rol que la historia nos depara; para el bien de la Bolivia del siglo XXI.

La Tercera República no es un sueño, para los que decidan por esta opción, es ya una realidad; aquí... “bajo el cielo más puro de América”.

----------------------------------------------
Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores.10 de enero de 2001.

- Reeditado en CNN el 22 de noviembre de 2011

http://jimiortizsaucedo.blogspot.com/2008/08/es-bolivia-un-pas-viable.html

- Reeditado en la web arofl  22 de noviembre de 2011
http://arofl.posterous.com/es-bolivia-un-pais-viable-un-articulo-escrito

- Fue leído en el Programa Radial Santa Cruz en Marcha, de Bismarck Kreidler Flores el 24 y 25 de novuembre de 2012. El programa radial Santa Cruz en Marcha se difunde semanalmente en: Radio Oriental FM 96.3 y AM 1200 e Iyambae.com los sábados y domingos de 7 a 9 de la mañana. Radio Marítima FM 99.9 los sábados de 10 a 12 de la mañana. Radio Clássica FM 107.1 los domingos de 6 a 8 de la mañana. Radio Universitaria FM 87.9 los domingos de 6 a 8 de la mañana y en las 15 provincias de Santa Cruz

De agricultor a empresario agrícola (La necesaria transformación)

La severa crisis económica que enfrenta el pueblo boliviano en general y en particular el sector Agropecuario Cruceño, me hace pensar en algunas sugerencias, que con mucho respeto presento a consideración del sacrificado productor de mi tierra. Buscando estimular el mejoramiento del empresariado agropecuario del siglo XXI.

Son muchos los problemas que tanto agricultores como ganaderos han soportado en el pasado inmediato, y es de esperar por desgracia, que varios de ellos se seguirán sintiendo en el futuro.

Solo para citar los que considero más importantes, indicare algunos: Ausencia de políticas agropecuarias de estado, falta de extensión rural, falta de seguro agrícola, ausencia de una Banca de Fomento, La circular 291 de la superintendencia de Bancos, la inseguridad jurídica de la tierra, los caminos en mal estado, el contrabando, los deficientes canales de comercialización y los problemas climáticos tipo Niño–Niña.

Es importante darse cuenta que existen dos diferentes tipos de problemas: Los que pueden ser controlados por el productor y los que no pueden ser controlados por el productor. Los citados anteriormente, son del tipo que no pueden ser controlados, siendo de naturaleza macroeconómica y climática. Pero existen otros problemas que si se los puede controlar, que son los problemas microeconómicos.

El productor individual debe concentrarse en la solución de los problemas que si puede controlar, por los otros, en la práctica nada puede hacer. Aunque si lo debe hacer sus gremios y la sociedad civil organizada. Por desgracia al común del pueblo, no les quede tan clara la gran incidencia que tiene en su propia economía, la economía del sector agropecuario.

Estas tres recomendaciones van orientadas a los problemas, que si pueden ser controlados por el productor y corresponden al área administrativa-financiera:

1) La diversificación de sus fuentes de ingresos.- Reza un sabio adagio popular “No se puede colocar todos los huevos en la misma canasta”, mostrando la peligrosa dependencia de una sola fuente. Esto mismo debe hacer el productor, no depender de una sola fuente de ingreso, aspecto que le dará mucha fragilidad financiera.

Un productor no debería tener menos de tres fuentes de ingresos diferentes y no más de cinco. Tener menos de tres significaría la fragilidad ya indicada, tener más de cinco, le acarrearía complicaciones técnicas y administrativas.

Esta diversificación podrá ser echa dentro y fuera del propio sector. “Mejor si es fuera del sector agropecuario”. Una estructura de ingresos diversificada, en diferentes sectores de a economía, permitirá con mayor solvencia hacer frente a contingencias de precios. “Otra seria la situación del sector en esta difícil coyuntura, si el productor tuviera una estructura de ingresos diversificada”.

Es importante también seleccionar rubros cuyos productos y subproductos puedan combinarse y complementarse.

2) La elaboración de Balances.- Esta técnica contable, utilizada desde el siglo XVII, debe comenzar a utilizarse de forma generalizada en el sector agropecuario. Tienen que elaborarse planes de cuentas sencillos, que pudieran ser utilizados con facilidad por los productores. El uso de computadoras, cada vez más baratas y fáciles de usar, simplifica de sobremanera esta actividad.

Indudablemente, no actúa con sensatez, quien no sabe responder preguntas tan elementales como: ... ¿cuánto gane o perdí este año en la hacienda? o ¿que rentabilidad tuve? Estas respuestas, y muchas otras, salen del balance.

Del balance pueden obtenerse también una serie de índices importantes, que dan idea de: liquidez, endeudamiento, crecimiento, rentabilidad y otros; que son indispensables herramientas gerenciales para la “toma de decisiones inteligentes”. Por lo tanto, el Balance una necesidad empresarial insustituible.

3) La elaboración de Flujo de Caja proyectado.- Esta simple pero importantísima herramienta financiera, debe ser la norma y no la excepción en las actividades empresariales en general y en particular en la Agropecuaria El flujo de caja debe ser un aliado esencial del productor, que le permitirá conocer con anticipación su déficit y excedentes de liquidez, para actuar con tranquilidad y sobretodo con eficiencia financiera. “En la actualidad el flujo de caja solo se hace para presentar al Banco”.

Considero que estas tres sugerencias pueden ser de suma utilidad en el desarrollo empresarial del sector y pueden servir de punto de partida de otras innovaciones necesarias.

Los momentos de crisis son momentos naturales para morir, pero son también son excelente momentos “renacer”. Los momentos de crisis no devén amilanar a nuestros hombres del campo, devén por el contrario estimular su intelecto en el camino de la necesaria reflexión y autocrítica, buscando soluciones creativas que permitan la sobre vivencia y bienestar de esta noble actividad; responsable por el 42 % de del producto interno bruto del Departamento de Santa Cruz. (1)

Estoy completamente seguro que la Agropecuaria Cruceña renacerá de sus cenizas, como el ave fénix, para que volver a ocupar el lugar de destaque que merece. Pero para esto necesariamente deberá transformase: de Agricultor a empresario agrícola y de ganadero en empresario ganadero. La eficiencia es la única herramienta que nos permitirá sobrevivir en un mundo globalizado.

(1) Fuente CAO, estadísticas del año 1998.

----------------------------------------------------
Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 15 de mayo del 2000 y el 7 de junio del 2000.

Modelo Jesuítico-Chiquitano, un modelo económico y social, digno de ser tomado en cuenta

El redescubrimiento en estas ultimas décadas, de una de las páginas más gloriosas de la historia del Oriente boliviano, me inspira a presentar un punto de vista que vaya más allá de los bellos templos y ciudades Chiquitanas, para mirar los aspectos socioeconómicos de esta “Utopía hecha realidad”, llamada Misiones Jesuíticas Chiquitanas. Tratando de buscar en ellas, como en una especie de arqueología social, algunos ejemplos dignos de imitar en este deshumanizado fin de milenio. A mas de 300 años de su luminosa existencia (1691-1767).

De acuerdo a los principios de San Ignacio de Loyola (1491-1556), el ideólogo y fundador de la Compañía de Jesús, para que la evangelización pueda ser lograda en plenitud “era indispensable favorecer el desarrollo económico y social de la comunidad”. De este principio y de la adaptación y mejoramiento del sistema preexistente entre Guaraníes, nació la concepción de un modelo de desarrollo único en la historia de la humanidad, que supo “combinar con gran sabiduría lo colectivo y lo individual”. Este modelo tenia, dos características fundamentales:

El tupa mbaé (propiedad de Dios).- Eran tierras de propiedad colectiva, cuyos “frutos estaban destinado a: la subsistencia de los miembros no productivos (enfermos, incapacitados, viudas y huérfanos), proveer semillas a las cabezas de familia, acumular para época de emergencia, para pagar el tributo real”. Trabajaban para él tupa mbaé tres días a la semana. Esta institución era en mi concepto la principal característica de esta cultura y donde los inigualables Jesuitas mostraron: su sabiduría, su amor y sobre toda su solidaridad y justicia; que solo puede provenir de Dios.

El aba mbaé (propiedad del hombre).- Eran tierras de propiedad privada, cuyos frutos estaban destinados al desarrollo individual de las familias. Eran recursos de “libre disponibilidad” que les permitía acumulación de riquezas familiares. Trabajaban para él aba mbaé tres días a la semana.

Era pues este modelo Jesuítico-Chiquitano, un modelo de economía mixta. Donde coexistía en pacifica armonía; como no pudiera ser de otra manera, el trabajo comunitario tupa mbaé (socialismo) y el trabajo individual, aba mbaé (capitalismo). Rescatando sin dogmas prefabricados lo mejor de dos mundos; equilibrando perfectamente lo individual y lo colectivo. Ellos se anticiparon a su tiempo, comprendiendo que estos dos modelos: el Capitalismo de Adam Smith (1776) y el Comunismo de Karl Marx (1848), no son sistemas antagónicos; sino por el contrario complementares.

Este modelo de desarrollo Jesuítico-Chiquitano, logro establecer un estándar mínimo para el individuo y para la sociedad. Ningún hombre tenía falta de: alimento, vestimenta, asistencia de salud y trabajo. Inclusive los ancianos, viudas y huérfanos, tenían lo indispensable para su subsistencia, a través del apoyo del tupa mbaé. Indudablemente e este modelo de desarrollo garantizaba la dignidad del ser humano, aspecto que en el presente no lo garantiza ningún país en el mundo moderno. ¿No es acaso esta la función fundamental que debe tener cualquier modelo de desarrollo?

Pero nada era gratis, todos los individuos de la sociedad tenían un trabajo especifico que realizar, todo se ganaba con el sudor de la frente; en la Misiones no existían flojos ni vagos. Cabe aquí la especial mención... “que los únicos que no trabajaban eran los niños y los ancianos”.

Otro aspecto importante de destacar, es que no solamente se trabajaba en los oficios para llenar las necesidades básicas del ser Humano, sino también en las bellas artes para desarrollar el espíritu.

Por desgracia todas las razas de nuestra América morena, puede mirar sin faltarle razón, con algún grado de odio la conquista de América, menos los chiquitanos, para quien la conquista fue una amalgama perfecta de amor entre el nuevo y el viejo mundo. Un canto a la vida, que por desdicha no fue la norma del conquistador europeo. Indudablemente “la Chiquitania Cruceña fue una isla luminosa, un remanso en la turbulenta conquista americana”.

Esta cultura que por sus aspectos materiales mereció el reconocimiento de la UNESCO, como patrimonio cultural de la humanidad, tiene que también reconocida por esta facetas no menos destacable... “la de su modelo de desarrollo”.

El actual modelo de desarrollo de moda en el mundo, es decir el Neoliberal, tiene mucho que aprender de este modelo Jesuítico-Chiquitano. Principalmente en lo relativo al tupa mbaé, que garantizaba para la comunidad un “estándar mínimo de vida con dignidad”. Aspecto que el Neoliberalismo no garantiza ni de lejos, en nuestro país y en ningún país del mundo donde se lo aplica.

El Neoliberalismo podrá observando el modelo Jesuítico-Chiquitano, corregir su principal defecto, “su falta de solidaridad”. Defecto generador de grandes desequilibrios sociales y por lógica consecuencia de: de inestabilidad social, delincuencia y falta de seguridad ciudadana (mal negocio para pobres y ricos). Un estudio del Tupa mbaé, podrá dar al Neoliberalismo luces para una mejor viabilidad de largo plazo, ubicándolo más cerca del "cálido ser humano" que de la "fría ley de la oferta y la demanda".

Los modelos de desarrollo solamente tienen significado para el ciudadano y para la sociedad cuando llenan al menos sus necesidades básicas. Es en este punto, donde el modelo Jesuítico-Chiquitano le da una cátedra al modelo Neoliberal.

Al pueblo no le interesa: la balanza de pagos, el producto interno bruto, las reservas internacionales, o que Bolivia sea e mejor discípulo del Fondo Monetario Internacional en aplicar el modelo Neoliberal (lo que obviamente tiene un efecto indirecto sobre él). Lo que le interesa son los efectos directos que le permitan tener al menos: Trabajo, vivienda, salud, educación y seguridad ciudadana. El modelo Jesuítico-Chiquitano logro satisfacer superabundantemente estas necesidades básicas, es por este el motivo que debe servir de ejemplo.

Finalmente mi respeto y admiración para los ilustres investigadores de las Misiones Chiquitanas como: Plácido Molina, Alcides Parejas, Virgilio Suárez, Hans Roth, Héctor Landivar y otros no menos ilustres. Gracias a ellos esta espléndida cultura no se perdió para siempre, y hoy se proyecta como un magnifico ejemplo para el mundo moderno.

------------------------------------------

Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 12 de octubre del 1999.

La necesidad de una justa comercialización de los productos agropecuarios

La difícil coyuntura económica y financiera, por la que atraviesa el sacrificado productor agropecuario de mi tierra, me hace pensar en la necesidad de buscar mecanismos que le permitan salir adelante, para su propio bien y el de todo el Departamento de Santa Cruz.

Es primero necesario ver la importancia creciente que tiene este sector en la economía nacional y regional. Vemos algunas estadísticas que muestran esta realidad: 1).- El valor bruto de la producción agropecuaria regional supera los 800 millones de dólares anuales. 2).- Es responsable por la generación de 14 % del producto interno bruto nacional y 42 % de del producto interno bruto del Departamento de Santa Cruz; conjuntamente con el sector agroindustrial. 3).- Crea para Santa Cruz 200 mil empleos directos y 00.000 indirectos. 4).- Genera 429 millones de dólares para el pueblo boliviano en divisas por exportación (1) . Lo que significa casi 70 % de las exportaciones no tradicionales y 86 % que generaran las exportaciones del gas a Brasil, en su punto máximo (2).

Un punto que merece especial atención, es el gran efecto multiplicador que tiene la agropecuaria, sobre otros sectores de la economía como: el transporte (que no apoyo su legítimo paro), las casas vendedoras de maquinarias e insumos agropecuarios, la industria, la banca, los servicios, el comercio en general, el sector profesional, etc., etc.

Bolivia es un país agropecuario sin ser consciente de ello. El estado boliviano debe entender esta nueva realidad y darle al sector agropecuario la importancia que merece. La agropecuaria es el nuevo motor que impulsara la economía nacional el siglo XXI, como lo fueron los minerales en el siglo XX.

“La agricultura es la base de todo desarrollo”. Los países del primer mundo (EEUU, Canadá, Europa, Rusia y otros), generaron en gran medida su desarrollo con base en la agricultura. Estos países son conscientes de esta realidad y la fomentan, la protegen y la subvencionan (aun con el Neoliberalismo).

Son verdaderamente muchos los problemas con que tiene que lidiar el productor agropecuario, como: la falta de una política agropecuaria del estado, la falta de apoyo a los organismos de investigación y extensión rural, la falta de seguro agrícola, la falta de una banca de fomento para el pequeño productor, la falta de fábricas de insumos y maquinaria agrícolas, la falta de caminos, el contrabando, la falta de justicia en la comercialización de sus productos y otros.

En esta oportunidad quiero concentrarme en la falta de justicia en la comercialización de los productos agropecuarios y quiero hacerlo a través de tres ejemplos, que muestran de cuerpo entero la problemática de comercialización del sector:

1).- Los novillos de 180 Kg. gancho.- Los ganaderos cruceños saben por su ya larga experiencia, que los novillos que salen de sus propiedades listas para el abate, pesan en torno de 200 Kg. gancho. Muchas de las propiedades rurales poseen hoy en día, las respectivas balanzas que le permite saber con exactitud, el peso de los animales al salir rumbo al mercado. Sin embargo el peso que obtiene estos novillos en varios mataderos de la ciudad y de sus alrededores, es significativamente menor. Esta situación ha estimulado la proliferación de mataderos, en muchos casos de propiedad de los mismos ganaderos, en busca de remediar esta “injusticia”.

2). - La fanega de 200 Kg.- La venta de arroz en chala se realiza en nuestra región en una imperfecta medida, herencia de la época de la colonia, llamada fanega. La fanega es una medida de volumen y no de peso. La conversión de fanegas a kilogramos, se presta para confusiones. Esta confusión es aprovechada generalmente, por los intermediarios e ingenios, en detrimento del productor agrícola. Según el productor la fanega llegada del chaco, debería ser de 184 a 188 Kg. (dependiendo del grado de humedad e impurezas). Por este motivo los arroceros grandes, se ven obligados a tener su propio ingenio arrocero.

3). - El problema de comercialización de hortalizas y frutas.- Esta comercialización tiene dos problemas claves:

3-1). - El excesivo numero de intermediarios en su canal de comercialización. Esta característica implica, que solo una pequeña parte del precio pagada por el consumidor final (25–30 %), quede en manos del agricultor. Encareciendo innecesariamente el producto y haciendo que injustamente, quienes más ganen sean los intermediarios (que son los que menos tiempo, dinero y esfuerzo le cuesta), en perjuicio del productor en particular y del pueblo en general.

3-2). - Los intermediarios vendedores de estos productos han formado verdaderas mafias de vendedores en los mercados, no permitiendo que ningún productor llegue a los consumidores directamente con su producto.

Solamente he querido en este artículo concentrarme en estas tres imperfecciones de la comercialización del sector, pero puedo afirmar con certeza que, el problema se da en mayor o menor grado en todo el sector agropecuario.

Los organismos gubernamentales encargados de su control y los diferentes gremios agropecuarios, a la cabeza de la Cámara Agropecuaria del Oriente, deben tomar muy en cuenta esta situación, en busca de hacer justicia al productor.

Es más importante pagarle un precio y un peso justo a los productores, permitiendo su capitalización e independencia económica, que darles créditos y hacerlos eternamente dependiente.

Finalmente quiero decir a mi querido pueblo Cruceño, que se debe tener clara conciencia que... “Para donde se incline el sector agropecuario, se inclinara también Santa Cruz”.

(1) Fuente CAO, estadísticas del año 1998.
(2) Fuente YPFB.

---------------------------------------------

Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 4 de Septiembre de 1999.