Translate - Traductor

martes, 19 de agosto de 2008

“Federalistas” de ayer, “centralistas” de hoy

Franqueza y lealtad, nunca fueron atributos que caracterizaron a los “gobernantes y elites” de la Segunda Republica; la Bolivia con “capital” La Paz. Casi todo allí se hace diciendo una cosa, con la espada bajo el poncho, para hacer otra. Los argumentos con que se ganar o se pierden elecciones, leyes y otros, nunca son los verdaderos. Se es capaz de decir cualquier cosa, pensando en lo íntimo otra. El espíritu de Oleñata sigue rondando por esos parajes.

Desde su mismo nacimiento esta republica puso de manifiesto el estilo, que conserva hasta el presente. “La revolución federalista trucha” de 1898-99, con la que comenzó su historia, fue el pretexto mentiroso con que se cambio; en la práctica, la capital de la republica a La Paz, “capital de facto” de Bolivia, violando la decisión de La Asamblea Constituyente de 1826, que designo a Sucre para tal distinción.

Alegaban los federalistas de ayer, que Sucre ejercía sobre ellos un centralismo asfixiante, que no daba curso a los legítimos intereses regionales y que por lo tanto dificultaba su progreso y bienestar. “Se sentían discriminados en su propio país”. Planteaban como solución, “para reparar tamaño atropello”, la transformación de Bolivia de un país unitario, que dificultaba su desarrollo a un país federal que lo estimularía. Los federalistas de ayer querían un país donde cada “Estado” pudiera elegir sus propias autoridades, manejar su propios recursos y planificar su propio desarrollo.

Contaron en esta revolución con el apoyo decisivo de los Aimaras, a la cabeza de su líder Pablo Zárate Willca, a quienes les ofrecieron el oro y el moro por su participación. El “ejercito federalista” no hubiera podido logrado la victoria, sin los indígenas.

En esta revolución se dio lo que sin duda alguna es la página más negra de la historia nacional, como fue la masacre de la iglesia de Ayo Ayo. Aquel aciago día las hordas federalistas irrumpieron en el templo, cuando se ataba celebrando misa y en plena elevación de la eucaristía decapitaron a medio centenar de jóvenes sucrenses desarmados, del escuadrón Sucre. La carnicería fratricida fue espeluznante e incivilizada. El despojos humano cubrieron el piso del templo; incluso las imágenes sagradas fueron salpicadas con sangre. Los actos de canibalismo fueron también parte de esta execrable matanza.

Como infame corolario de esta historia, una vez consolidada la victoria los federalistas desconocieron los acuerdos con los Aimaras, sus aliados. La historia oficial no les reconoció su “determinante participación” en el éxito de la revuelta federalista. No se les permitió participar en el nuevo gobierno. No se les devolvió sus tierras comunitarias y por el contrario se promulgo una nueva ley de “Revisitas de Exvinculacion de Tierras de Origen”; para seguir quitándole sus tierras y entregárselas a los hacendados, profundizando de esta manera la servidumbre indígena en el altiplano y los valles. Para reforzar aun más el predominio de los hacendados sobre los indígenas, se creo por ley la “Policía Rural” y posteriormente, con el mismo objeto, las “Juntas de Fomento de Agricultura y Ganadería”.

Y como si no fuera poco lo anterior, fue alevosamente asesinado por sus sicarios el caudillo indígena Zárate Willca. De esta manera los federalistas de ayer, quedaron solos en el poder, deshaciéndose de tan incómodos socios. Con esta traicionera acción, siguieron fieles a su estilo.

Una vez conseguido sus objetivos, lo federalistas de ayer se de olvidaron del federalismo por el que mataron y murieron. Ellos que un día lucharon contra el centralismo, ejercen desde entonces contra la republica, el mismo centralismo asfixiante que sobre ellos ejercieron los sucrenses. Con este acto, “pelaron capucha” los federalistas de ayer y se trasformaron en lo que verdaderamente son…”los centralistas de hoy”, que se oponen a capa y espada las autonomías, que viabilizaran el país. Que se opusieron, hasta donde les fue posible, al referéndum departamental y municipal, que amplia la democracia. Los centralistas de hoy que están llevando a Bolivia a una desintegración nacional cada vez más evidente. El tema de la desintegración nacional, ya no es un tema de especulación solo en Santa Cruz, en Bolivia o en el continente, lo es también en EE.UU. (Mark Falkof) y en Europa (The Economic).

Esta revolución federalista mentirosa, nos impuso con la “razón de las armas”, un país a la fuerza. Nos impuso una capital sin consultar a nadéis. Nos impuso un país centralista que no respeto nuestra rica diversidad. Nos impuso una dictadura racial y cultura. Nos impuso un país que nunca supo reconocer la dignidad de nuestros pueblos originarios. Nos impuso una historia oficial que no tomo en cuenta a todas las regiones. Nos impuso un país de políticos corruptos, antipatriotas e ineptos. Nos dejo un país inestable, con una mala distribución de riquezas, con una abultada deuda social y pobreza crónica. Nos dejo un país de menos de la mitad del territorio con lo que nacimos a la vida republicana; varios de ellos vendidos a precio de libras esterlinas. Nos dejo un país sin identidad propia, en materia de política económica. Nos dejo un país sin infraestructura básica, con mala calidad educativa y con altos índices de desnutrición. En suma, la Segunda Republica nos dejo un país de perdedores, sin desarrollo económico ni social, siendo que tenemos de sobra el material humano y los recursos naturales para ser un país digno. No se podía esperar otra cosa de una republica nacida de la mentira y la deslealtad. Un republica cuya agua bautismal fue… “la sangre de sus hermanos, en la iglesia de Ayo Ayo”. Una republica sangrienta que siguió matando a sus hermanos en: Terebinto, las Liras y Curuyuqui, en Febrero y Octubre de 2003, que mato a Villaroel y se cansó de matar mineros y campesinos.

¡Un pueblo enfermo, no puede ser la cabeza de un pueblo sano!

Es necesario el advenimiento de una nueva Bolivia. Una Tercera Republica que tenga un nacimiento honorable. Una Bolivia Refundada, que busque el sueño de un mundo mejor, al que todos tenemos derecho. Una Tercera Republica concertada. Una Bolivia sin entenados. Una Patria donde todos seamos iguales: indígenas originarios, mestizos y extranjeros que viven con nosotros y que dejaran sus huesos en esta bendita tierra. Una Bolivia sin exclusiones ni odiosas dictaduras regionales, raciales o culturales. Un país que haga de su diversidad una fortaleza, no una debilidad. Una Tercera Republica fraterna y solidaria, digna de pertenecer al tercer milenio de nuestra civilización.

Un Tercera republica tendrá que nacer sobre las cenizas de la anterior, que se proyecte con líderes nuevos, hombres de límpida frente y de leal corazón. Con hombres patriotas que busquen un país, con nuevas bases políticas, económicas y sociales. Que busque un país integrador, del que todos podamos sentirnos parte.

Caso contrario el país se seguirá desintegrando. ¡Porque este es un país que hace mucho tiempo esta en vías de desintegración!, ¡La desintegración no es de hoy¡ La desintegración comenzó el 1867; con Brasil y termino; “hasta el momento”, también con Brasil en 1958. En el ínterin se perdieron territorios, además los con Brasil (491.000 Km2), con: Chile (120.000 Km2), Argentina (280.000 Km2), Perú (250.000 Km2) y Paraguay (251.548 Km2). ¡Y Cualquier rato el país puede perder otros 700.000 Km2 más!

Al final este país se puede quedar sin luna y serán muy negras y frías sus noches.

El futuro de la patria esta en manos de la sensatez de la Segunda Republica y la decisión y valentía de la Tercera, ambas tendrán que dejar fluir la historia, para el bien de Bolivia. Sus líderes tienen la palabra, en esta crucial coyuntura.

----------------------------------------------------------
Publicado en:

- El periódico El Nuevo Día de Santa Cruz, columna Opinión. 8 de noviembre de 2004.
http://www.el-nuevodia.com/ (buscar en la fecha indicada)

- Portad de Internet, www.eForoBolivia, a partir del 19 de noviembre de 2004.
http://www.eforobolivia.org/

El periódico El País de Tarija, columna Opinión. 21 de noviembre de 2004.

CORDECRUZ, Banco Santa Cruz, ¡cuanta falta nos hacen!

Estas dos emblemáticas instituciones, cumplieron un rol determinante en la historia contemporánea cruceña. Fueron pilares fundamentales de su desarrollo.

CORDECRUZ fue el cerebro planificador estratégico de la región y el Banco Santa Cruz; “el verdadero”, la institución financiera que apoyó su desarrollo.

Que golpe maestro nos dio el centralismo cuando CORDECRUZ fue destruida, vía absorción por la prefectura, donde duerme actualmente el sueño de los justos. La región en general y nuestra clase política en particular, no fueron capaces de distinguir el puñal debajo del poncho que eso significaba.

El sierre de CORDECRUZ fue un freno a la posibilidad de “progreso autónomo y ordenado de la región”. Antes de ella, el gobierno central y después de ella la Prefectura, nunca pudieron llenar esta vital necesidad regional.

El sierre de la Corporación significo también…“la nacionalización de nuestras regalías del 11 %”, por las que tanto peleo la región

Si bien esta institución se politizó en sus últimos años y con ello sobrevino su decadencia, “era mejor tenerla así que no tener nada”, como es ahora. Los políticos en Bolivia son una especie de piedra filosofal al revés, “todo lo que tocan lo vuelven basura”.

CORDECRUZ y su madre el Comité de Obras Publicas, fueron instituciones que nacieron bajo el influjo del exitoso movimiento cívico de los años 50 y 60, sentando las bases fundamentales del desarrollo regional, que después beneficio a toda la Nación.

La gente que trabajaba en CORDECRUZ era de la mejor calidad que tenía la región; una buena cantidad de ellos formados en el exterior. Estaban ellos imbuidos de un gran sentido de mística regional. A ellos les quedaba claro el sentido de trascendencia de su trabajo. Eran burócratas orgullosos de trabajar en esta institución y tenían el cariño y la aceptación regional.

El Banco Santa Cruz fue vital en desarrollo del hasta entonces incipiente sector productivo; principalmente agropecuario. Paradójicamente este mismo Banco, en manos extranjeras, años después casi lo destruye.

El Banco Santa Cruz no fue un Banco más. Nació fruto de la necesidad regional de dotarse de un instrumento propio que financie su desarrollo, cosa que hasta entonces nadie lo hacia. “Fue un Banco que nació con una gran sentido cruceñista, conciente de su contenido social y estratégico para la región”.

Es muy triste ver hoy la mutación que ha sufrido. Es hoy un Banco frío y sin compromiso con la región. Joseph Stiglitz; premio Novel de Economía 2001, en un artículo sobre la crisis Argentina titulado “Las lecciones de Argentina”, dice en su 5ta lección... “El crecimiento requiere de Instituciones Financieras que brinden crédito a las empresas nacionales (medianas y pequeñas). Vender los Bancos a extranjeros, sin crear las salvaguardas apropiadas, puede impedir el crecimiento y la estabilidad”.

CORDECRUZ, BSC, ¡cuanta falta nos hacen!

-------------------------------------------------
Publicado en:

- Publicado en el periódico El Deber de Santa Cruz. Columna Los Colaboradores. El 4 de
Noviembre de 2004. http://www.eldeber.com.bo/anteriores/20041104/opinion_5.html

- También publicado en la Revista Tierra # 19; palabra oficial de la CAO, de agosto de 2004,
en calidad de editorial.

Bolivia, entre al Centralismo y el Regionalismo










La Bolivia que necesitamos no acaba de nacer todavía, a 178 años de 1825.

La elite intelectual, la burguesía y la clase política, no han tenido la capacidad de amalgamar este conjunto de Naciones llamada Bolivia.

Desde el inicio de la Republica hemos adolecido de un liderazgo nacional con “una visión amplia de País”. Un liderazgo patriótico con grandeza de espíritu, que busque por encima de los intereses regionales, culturales o raciales, el bienestar de la Nación en su conjunto. Un liderazgo que nos haga sentir bolivianos a todos. “Un liderazgo integrador”.

Nuestros líderes sufrieron siempre de miopía crónica, no lograron ver más allá de sus propias regiones. Quisieron siempre gobernar imponiendo “dictaduras regionales y culturales”. No fueron capaces de comprender, que un país tan heterogéneo como Bolivia, no era posible de gobernarse con una “visión homogénea”.

Bolivia es un país diverso como pocos en mundo. Nuestras diferencias raciales, culturales y ecológicas, son abismales. Coexistimos en este país razas Guaraníticas, Quechuas, Aimaras, Blancos, Mestizos, emigrantes: Japoneses, Menonita, Árabes, Judíos, Croatas y otros. Unos creen en el Dios de Israel, otros en la Pachamama, otros en la luna, el rayo y la tormenta. Unos quieren el progreso tipo occidental, otros quieren volver al Incario, las Misiones Jesuíticas o a la vida nómada precolombina. Tenemos nieves eternas y lugares casi a nivel del mar en medio continente. Tenemos la puna brava y la biodiversidad más grande del mundo. Tenemos Tunas, Cactus, Helechos y Palmeras.

Lógicamente esta rica diversidad genera variadas y “legitimas” cosmovisiones. Esto pude ser una fortaleza o una debilidad, según se lo trate. En nuestro caso ha sido una clarísima debilidad, por la forma “centralista, obtusa y antipatriótica” que se ha tenido de gobernarnos.

Centralismo y Regionalismo. Para hablar con rigor científico sobre estos dos términos, veamos que dice el diccionario Encarta 2004, sobre ellos. Centralismo: “Doctrina de los centralistas. Perteneciente o relativo a la centralización política o administrativa. Hacer que varias cosas dependan de un poder central. Asumir facultades atribuidas a organismos locales”.

Regionalismo: “Tendencia o doctrina política según la cual en el gobierno de un Estado debe atenderse especialmente al modo de ser y a las aspiraciones de cada región.

“Es el centralismo lo que esta destruyendo Bolivia no es regionalismo”. El regionalismo es completamente natural, por que supone que cada región dirige su propio destino. El Centralismo es antinatural, por que supone que una región ajena dirige su destino. El Centralismo supone también opresión y donde hay opresión hay necesariamente liberación, es un hecho inevitable.

“Ninguna región debe ser tratada como una colonia de otra”. Cuidado con que Bolívar y Sucre desenvainen nuevamente su espada y que renazcan Cañoto y el colorao Mercado.

-----------------------------------------------
Publicado en:
- El periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 31 de Julio de 2004.
http://www.eldeber.com.bo/anteriores/20040731/opinion_5.html

- Periódico La Razón de La Paz, sección Opinión. 8 de diciembre de 2004.

Mateo Kuljis, inmigrante 5 estrellas

Este gentil hombre llego a vivir a Bolivia el año 1938, contaba a la sazón con solo 15 años de edad.

Los horrores de la primera guerra mundial y la inminencia de la segunda, lo obligaron a salir de su natal Vis; pequeña isla en el mar Adriático, en la actual Croacia. El odio, la muerte, la intolerancia y los problemas económicos que se vivía por aquellos años en Europa, fueron suficiente motivo para obligarlo a buscar una vida mejor en el Nuevo Mundo.

Llego primero a La Paz, donde vivían dos hermanos de su padre. Trabajo en la empresa constructora de uno de ellos y simultáneamente estudio contabilidad. A los 21 años decide buscar nuevos horizontes por cuenta propia, para lo cual aprovecha una oferta de trabajo que le hizo el dueño de la Manaco. Trabajo con esta empresa inicialmente en Sucre, luego en Potosí, Cochabamba y finalmente en Santa Cruz.

Llego a nuestra Ciudad en la primavera de 1945. Rápidamente sintió que este era su verdadero hogar. Le quedo claro desde el principio que por esta tierra lo daría todo y que aquí enterrarían sus huesos. ¡Fue amor a primera vista! Se cumplió en el lo que dijo el poeta Colombiano-Belga, Álvaro Mutty... “Uno no es necesariamente de donde nace, ese es un acto puramente mecánico, uno es de donde la tierra lo llama y uno, gustoso acepta su llamado”. Don Mateo acepto gustoso el llamado de la tierra Camba, del cielo más puro de América, el llamado de Aída y de nuestra verde naturaleza, el llamado de nuestro calor tropical y la hospitalidad del hombre de los llanos. Y Santa Cruz lo arrullo siempre ente sus brazos, como uno más de sus hijos.

Don Mateo fue un hombre equilibrado. Supo compartir su tiempo entre los diferentes aspectos del quehacer humano. Supo formar una familia como Dios manda, dedicarse con éxito al trabajo empresarial, gremial y también dedicarle tiempo a la formación y el cultivo de instituciones educativas, filosóficas y filantrópicas. Era un hombre que tenia una visión amplia de la vida. Lo único que nunca le gusto fue la política Boliviana y no lo culpo por ello. Este gran hombre hizo Patria silenciosamente, sin ostentaciones ni actos de grandilocuencia, con la humildad y la sencillez que siempre lo caracterizo.

Es interesante notar que Don Mateo no llego con fortuna, trajo algo muchísimo más importante…la fe en el trabajo, la perseverancia, la ética, el deseo de progresar y sobre todo un alma y un corazón noble.

Emigrantes como Don Mateo, son una bendición para los países que los acogen. Hombres como el, que han dejado su valiosa sangre en nuestra América Moreno, nos ayudan a romper nuestra homocigosis genética, mental y cultural, llevándonos a un mestizaje positivo, rompiendo las barreras del racismo y haciéndonos más universales.

Hasta siempre querido Don Mateo, que El Gran Arquitecto Del Universo lo tenga en el Oriente Eterno.

-----------------------------------------------------

Publicado en:

El diario El Mundo de Santa Cruz, en calidad de Sub-editorial. El 30 de Julio de 2004.

La Democracia del chicote

Con estupor he visto la portada principal de nuestro diario mayor, de fecha 23/04/04. En ella se puede observaran una turba intolerante y salvaje, practicando “La Democracia Del Chicote”.

La fotografía muestra la flagelación de un ciudadano, que no acato el paro mandado por su gremio. Pero “muestra y significa muchísimo más que eso”. Muestra la flagelación a la Democracia; al coartar el derecho fundamental del disenso. Muestra la flagelación a los derechos humanos y a la dignidad de la persona. Muestra la flagelación a la libertad y la paz, condiciones necesaria en un mundo civilizado. Significa el retroceso de nuestra historia democrática a tiempos de barbarie. Significa la aplicación de un sindicalismo dictatorial, más cercano a la inquisición del medioevo que a las libertades del postmodernismo. Significa también la devaluación de la conquista social más importante del siglo XVIII, como es el sindicalismo.

Quiero con este artículo expresar “mi protesta publica” ante tan execrable acto. Quiero del mismo modo expresar mi extrañeza, por la falta de condena de la sociedad y las autoridades llamadas por ley. En esta atribulada patria, donde la seguridad jurídica es un chiste, ya nada nos espanta. Hoy es posible violar los derechos humanos en público, es posible ser la noticia principal de un periódico; con foto incluida y quedar impune. ¡Ya ni siquiera nos atoramos con una semilla de palta, ni nos empachamos con una arroba de charque!. ¡Lo poco espanta y lo mucho amansa! Nuestra mansedumbre esta rayando en la cobardía y el desinterés por el bien publico.

¿Qué dijo la Policía al respecto? ¿Que dijo la Fiscalía; teórica defensora de la sociedad y del estado? ¿Que dijo Derechos Humanos; que duplica esfuerzos con la Fiscalía? Todos se hicieron lo “cotudos” y miraron para otra parte. Pese a que en el presente caso existen “LAS PRUEBAS PRECONSTITUIDAS” necesarias, como son la mencionada publicación periodística y algunas filmaciones de las televisiones locales. En honor a la verdad, solo los medios de comunicación reclamaron por este atropello a la democracia y al mundo civilizado.

Estos “demócratas del chicote” debieran ser llevados a los tribunales, ser expulsados de sus sindicatos y tener el repudio que merecen de parte de la sociedad. Sus rostros cavernícolas; a modo de huellas digitales, salen todos claritos en El Deber de la fecha indicada.

Actitudes como estas; propias de los sindícateros del altiplano, no deben ser imitados por nuestro sindicalismo cruceño, a todos luces más moderno y civilizado. No tomemos los malos ejemplos de “nuestros hermanos occidentales”. “No es con el chicote que se hace Democracia”.



--------------------------------------


Publicado en:

- Publicado en el periódico El Deber, Columna Los Colaboradores, 1 de Junio de 2004.
http://www.eldeber.com.bo/anteriores/20040601/opinion_4.html


En la Web de CEDIB “30 días de noticias”, de Junio de 2004. Con el código: P1.7 -20040601-p
http://www.cedib.org/pcedib/?module=displaystory&story_id=10105&format=html

¡Y dale con la Refundación!

Es imperativo insistir en el tema de la “La Refundación Nacional”, presentada por la Institucionalidad Cruceña en el manifiesto del 1 de Octubre de 2003. Es necesario por que básicamente todo sigue igual que antes en esta atribulada Patria, pese a los luctuosos hechos de Octubre de 2003, de la caída de Sánchez de Losada, de las dificultades económicas cada vez mayores, del resurgimiento del descontento popular y pese a que seguimos sin ser un verdadero País a 178 años de nuestro nacimiento.

El Presidente Carlos Mesa en su primer discurso publico ante el Congreso de la Republica, el 17 de Octubre de 2003, decía lo siguiente... “Yo quiero mencionar aquí la propuesta nacida en el Departamento de Santa Cruz, una propuesta que buscaba y que busca una idea: la refundación de Bolivia. Quiero destacar que justamente la capacidad creativa, en esa propuesta de diseño de país, tenga un punto de partida en un escenario geográfico histórico tan vital, tan admirable como es el Departamento de Santa Cruz. Y quiero recordar que en este mismo parlamento, cuando se planteo la discusión sobre ese documento del oriente de Bolivia, de partidos políticos distintos nació una respuesta que decía... es una base de discusión”.

La importancia de este documento; entendido así también por el Parlamento y el Presidente, radica en que fue creado en un proceso amplio de concertación entre instituciones muy diversas; varias de ellas aparentemente antagónicas, pero todas buscando una patria digna de tercer milenio.

Es necesario que este documento sea la base de discusión “proactiva” de la Republica y no la agenda “reactiva” que los radicales le han impuesto al Presidente Mesa.

Nos debe quedar meridianamente claro, que lo primero que tenemos que hacer en Bolivia es ponernos de acuerdo en “EL PAÍS QUE QUEREMOS”. Mientras esto no suceda, seguiremos como perros y gatos, perjudicándonos unos a otros, “poniendo en peligro la viabilidad nacional”. Somos como un carretón con cuatro bueyes, cada uno tirando para su lado, sin poder ir a ninguna parte. Este es el tema único de la agenda nacional en esta coyuntura histórica. Lo demás ya tendrá su tiempo. Hagamos lo importante y después lo urgente, al revés de lo que siempre hemos hecho.

Para materializar esta propuesta, lo que se tiene que hacer es llamar a un gran encuentro nacional; previo a la Asamblea Constituyente, donde se ponga sobre el tapete este documento; como base de discusión, para ver si las diferentes Naciones que componemos Bolivia, “queremos y podemos” ponernos de acuerdo en un nuevo país, del que todos nos sintamos parte y sentar las nuevas bases económicas, políticas y sociales de una Tercera Republica. La Asamblea Constituyente solo se hará para formalizar este acuerdo. Si esto no es posible, cada Nación deberá buscar “su viabilidad” por cuenta propia, en la lógica de la libre autodeterminación de los pueblos.

-----------------------------------------------

Publicado en:

Periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 30 de abril de 2004.
http://www.eldeber.com.bo/anteriores/20040430/opinion.html

Camiri nos mostró el camino

Con gran alegría recibí el titular principal de nuestro Diario Mayor, del Domingo 28/03/04... “Camiri eligió Consejero y se adelanto al cambio”. Por fin alguien se puso los pantalones en este país. Y no me extraña que sea Camiri, pueblo valeroso y noble, que mantuvo con el oro negro de sus entrañas al país por muchos años y hoy es un gran olvidado del centralismo.

Camiri marco un hito en la historia de la recuperación de la Democracia Participativa. El nombramiento directo de su Consejero, significo la recuperación para el pueblo de uno de sus derechos primigenios. Es el pueblo el que tiene que elegir sus autoridades, no la Cleptocracia política. Las autoridades que son elegidas a dedo, si tienen un mínimo de dignidad, deberían sentir vergüenza de ser parte de la Dedocracia y no de la Democracia. La Dedocracia pueden ir colocando las barbas en remojo, Camiri inicio el cambio.

En este país nuestro se debe ir acabando la filosofía y la retórica, respecto a la profundización de la Democracia y la destrucción del centralismo (ambas la misma cosa). Esa fue la gran lección de Camiri... “basta ya de pensar y de hablar, comienza la acción”. Termino el ciclo de los filósofos y comienza el de los guerreros.

El ejemplo “de hecho” que realizo Camiri, tiene que ser seguido para temas como: 1) Elección directa de autoridades principales.- Del legislativo, del ejecutivo, del poder judicial, Jefes de policía, Defensor del Pueblo y otras autoridades importantes. 2) Las autonomías regionales.- Para que cada región dirija su propio destino. 3) La distribución de los impuestos.- Nosotros debemos darle su parte al centralismo y no al revés. 4) La distribución regional de nuestras tierras.- Solo el dueño puede repartir sus bienes.

Que nadie piense, ni por un momento, que se le arrancara el poder al centralismo con “abrachos y bechos”. Nunca el poder se consiguió así en la historia universal. Dios quiera que nosotros podamos huir de la regla. La última vez que cambio el eje de poder en Bolivia (cambio de la Primera a la Segunda Republica), no fue la excepción a la lógica universal. Este cambio se efectuó con la revolución “Federalista trucha” de 1899, que teóricamente luchaba contra un centralismo, vía el federalismo que hoy combaten a capa y espada, y que les permitió ser la “capital de facto de Bolivia”. Esta transición se realizo, es digno resaltar, de una manera especialmente sangrienta, cuyo punto máximo fue la masacre de Ayo Ayo, donde se ahogó en sangre a lo mejor de la juventud de Chuquisaca. La masacre de Ayo Ayo, conjuntamente con la masacre de Terebinto, forman las dos páginas más negras de la historia boliviana. Ambas muestran un rincón oscuro de nuestra alma nacional.

Es de esperarse que a estas alturas de la humanidad, seamos más civilizados y podamos efectuar este cambio en democracia y paz.

------------------------------------------
Publicado en:
Periódico El Deber de Santa Cruz, Columna Los Colaboradores. 12 de abril del 2004.
http://www.eldeber.com.bo/anteriores/20040412/opinion_2.html

Un busca del “Nuevo Mundo” de ayer y de hoy

Lo seres humanos siempre fuimos migrantes, en busca de “un mundo mejor”. Nuestros antepasados más remotos partieron de África y poco a poco, en esta búsqueda, lograron conquistar todo el planeta. Esto se complico desde que, de manera artificial, fuimos creando esas murallas chinas llamadas países. Dios quiera que todo esto vuelva a la normalidad, con una globalización bien concebida.

Los españoles de ayer, que vinieron a América en busca del Nuevo Mundo, a fines del siglo XV y a mediados del siglo XX, tienen muchas cosas en común nuestros sudamericanos que hoy emigran a España.

Los españoles que llegaron durante el periodo colonial: marineros, burócratas, militares, curas, adelantados, hijosdalgos, negros africanos y hombres comunes; cargados de sueños y esperanzas de conquista, con sus luces y sombras, cambiaron para siempre el mundo de la época. Todos ellos venían en busca de La Tierra Prometida.

Si con los anteriores existían algunas analogías, la similitud entre los migrantes españoles de mediados del siglo XX y los migrantes sudamericanos de hoy, son evidentes. Ambos buscaban mejores condiciones de vida, que en su patria de origen se les negaba. Ambos huían del hambre, de la miseria, de la falta de empleo. Eran verdaderos exiliados económicos. Ambos estaban imbuidos del un fuerte deseo de progreso, intrínseco a todo migrante.

Pido a los hermanos españoles de la Madre Patria: solidaridad, tolerancia y cariño con nuestros migrantes; muchos de ellos con antiguos genes españoles. No se olviden que ustedes mismos fueron migrantes, igual que Jesús de Nazaret en Egipto. Con seguridad que ellos serán un importante aporte para la España moderna.

Pido a nuestros migrantes sudamericanos: trabajo, honestidad, consecuencia y lealtad con la mano amiga que hoy los acoge. Les pido también que no se queden para siempre en España, su aporte será muy importante para Sudamérica. Si hoy nuestros países, no hemos tenido la capacidad de satisfacer vuestras necesidades; por la miopía de nuestros mediocre clase gobernante, con seguridad que un mañana mejor llegara, entonces necesitaremos de usted y su experiencia en el Primer Mundo.

------------------------------------------
Publicado en:
- El periódico El País de Tarija, Columna Opinión. 12 de abril de 2004.
http://www.elpaisonline.com/

- El periódico Correo del Sur de Sucre, Columna Opinión. 9 de abril de 2005.
http://www.correodelsur.net/2005/0409/opinion4.shtml

El Plan Bohan (1942) y la “Marcha Hacia El Oriente”

















Es muy importante que el país conozca el Plan Bohan, para “desmitificar falsas creencias de la paternidad de llamada Marcha Hacia El Oriente” y poner las cosas en su lugar.

Este plan fue realizado por una misión económica de Estados Unidos a Bolivia. Llamado así por el nombre del jefe de la misión, Merwin L. Bohan. Fue un trabajo de ayuda del gobierno Norteamericano, a la recuperación y al desarrollo económico y social boliviano. Es un plan semejante al Plan Marshal, que se hizo para recuperar a europea de la posguerra. Es interesante destacar que el plan Bohan es anterior al Plan Marshal.

Este trabajo se hace en momentos en que la Segunda República se encontraba sumida en una de sus recurrentes crisis, que incluso ponía en peligro la viabilidad de la Nación. El plan Bohan mostró un país como no lo pudieren ver nunca nuestros miopes políticos de ayer y de hoy. Mostró una real vía de salida a nuestro subdesarrollo.

Este plan marco la pauta del inicio de la Tercera República; la necesidad de transformar al oriente en el motor y la cabeza del país, “más por una necesidad de supervivencia que de un sentido de patria”.

En muchas cosas El plan Bohan coincide con el Memorándum de 1904, ambos apuntan al advenimiento de una “Nueva Bolivia”, como la expresión de una nación viable.

El plan Bohan sugería: una red caminera; cuya estrella era la carretera asfaltada Cochabamba-Santa Cruz (en aquella época Bolivia no tenia ni una sola carretera asfaltada), fomento a la producción agrícola y ganadera, establecimiento de plantas agroindustriales, agencias de créditos (Banco) y otros necesarios para la expansión agrícola y pecuaria (riego para Villa Montes), desarrollo de campos petroleros probados y explotación de nuevas áreas; incluso desarrollo de mercados. Para todo esto se presupuestaba 88.000.000 de $us. de la época.

Como se puede ver casi todas estas inversiones se realizarían principalmente el Oriente boliviano. A instancias de este plan se crearon instituciones como: la Corporación Boliviana de Fomento (CBF), Ingenio Azucarero Guabira, CIAT, Escuela Muyurina de Montero y otros. Consideración especial merece la CBF, a quien el plan Bohan le creo hasta los estatutos; los mismos que constan como apéndices D y E del mencionado plan; incluso el Gerente y el Sub-gerente general de la CBF eran nombrados por el Export-Import Bank (Banco controlador Gringo).

Esta nueva Bolivia, instaurada con el plan Bohan, fue: ideada, planificada, financiada, ejecutada, administrada y fiscalizada, por los Estados Unidos de Norte América. Los bolivianos fuimos verdaderos convidados de piedra en este plan, gracias a Dios.

La Marcha Hacia El Oriente, no fue otra cosa que la consecuencia lógica del Plan Bohan. La búsqueda de un futuro mejor para muchos bolivianos, con deseo de progresar, en una Bolivia minera agobiada.

--------------------------------------------
Publicado en:

- El periódico El Deber de Santa Cruz. Columna Los Colaboradores, de 30 marzo de 2004.http://www.eldeber.com.bo/anteriores/20040330/opinion_4.html

Guerrillas, Plan Cóndor... ¿se repetirá la historia?















Dice un adagio popular que “los pueblos que no asimilan su historia están condenada a repetirla”. Tengo mucha preocupación que la historia se vuelva a repetir en Bolivia; aunque desearía con todo el alma equivocarme... la historia lo dirá.

“Guerrillas”, “Plan Cóndor”, que lejanos nos parecen estos términos, sin embargo no estamos muy lejos de revivir una nueva versión de estos trágicos momentos, que debieran ser capítulos cerrados de la historia.

Mi preocupación nace de la realidad presente que vive esta atribulada patria: una terrible crisis económica, una difícil situación social, pero sobre todo una fuerte crisis de la clase política; operadora los puntos anteriores. Para terminarla de amolar, las dificultades raciales y los desastres naturales complican aun más nuestro futuro.

Esta vez me detendré en el análisis de la crisis de la clase política, que es la que puede precipitar o alejar esta perturbadora visión. Esta clase se encuentra anclada en el pasado. La izquierda sigue pensando como en la Guerra Fría. Siguen con la tesis de Pulacayo, siguen vigentes los guerrilleros del Che. Siguen algunos curas con la Teología de la Liberación. Sigue el trotskismo más activo que en Rusia. En cuanto que la izquierda moderna está con la Tercera Vía, el Nuevo Centro o al menos con Lula 2003. La Derecha sigue porfiando con el Neoliberalismo de Friedrich Von Hayek; aunque este sistema ha mostrado con creces su fracaso con nosotros. Sigue con la corriente privatizadora de Thatcher. Sigue con su falta de sensibilidad social y su visión economicista. Y lo peor...la derecha no tiene una tesis moderna.

Esta la situación que me preocupa: “Ni la derecha ni la izquierda boliviana supieron asimilar el paso de la historia”, y hoy se presenta la misma confrontación que en los años 60-70; esta ves con el indigenismo incorporado. ¿Se repetirá la historia? ¿En Bolivia se prendera la mecha para el continente?

---------------------------------------------
Publicado en:

- Periódico El Deber de Santa Cruz, Sección Los Colaboradores. 16 de enero
del 2004.
http://www.eldeber.com.bo/anteriores/20040116/opinion_5.html

- Periódico Correo del Sur de Sucre, columna Opinión. 22 de marzo de
2004.
http://www.correodelsur.net/2004/0322/w_opinion6.shtml
- Periódico El País de Tarija, columna Opinión. 26 de Marzo de 2004.
http://www.elpaisonline.com/

Asamblea Constituyente... peligros y esperanzas

Soy un convencido del fracaso de Bolivia como nación y que la forma de mejorarla no es con aspirinas ni cataplasmas. Lo que se requiere es una cirugía mayor. Es por eso que concuerdo con la “Refundación”.

Todo indica que nos encaminamos a una Asamblea Constituyente para lograr este cambio. Debemos tener claridad que este “mecanismo”, nos es un fin en si mismo. Esta asamblea no traerá, por si sola, el bienestar que todos deseamos.

Me preocupa la coyuntura en la que se dará esta asamblea: 1) La crisis económica que exacerba los ánimos del pueblo. 2) Los problemas raciales y culturales (Media Luna, Nación Colla, Nación Camba), no nos permiten pensar con claridad. 3) Una clase política desprestigiada y anclada en el pasado. La izquierda sigue con la tesis de Pulacayo. Guerrilleros del Che sigue vigentes; hoy disfrazados de demócratas. En cuanto la izquierda Europea está en la Tercera Vía de Tony Blain, nuestra izquierda sigue en la Guerra Fría. La Derecha Neoliberal a ultranzas, sigue pensando todavía como Margaret Thatcher, pese a que este sistema destruyo nuestra América Morena. 4) La falta de experiencia en hacer Asamblea de este tipo. En buen romance, nadie sabe como hacerla al presente.

Como vemos, la situación dista mucho de una mínima normalidad que nos permita actuar con cordura. Hacer una Constituyente en estas circunstancias, puede dar una Constitución Política extra terrestre; más cercana a Plutón que a la Tierra.

La forma de poder disminuir los peligros y aumentar las esperanzas de este necesario cambio, es llegar a la constituyente; de cualquiera forma que se haga, con una Constitución Política previamente concertada con la sociedad; en base a la propuesta de Refundación de la institucionalidad cruceña.

La Constituyente, solo deberá servir para formalizar la voluntad ciudadana. La opción de una Constituyente Clásica, será abrir una Caja de Pandora, de imprevisibles consecuencias.

------------------------------------------------

Publicado en:

- El periódico El Deber, Columna Los Colaboradores. 5 de enero de 2004.
http://www.eldeber.com.bo/anteriores/20040105/opinion_2.html

- El periódico Correo Del Sur, 12 de febrero de 2005, columna Opinión.
http://www.correodelsur.net/2005/0212/opinion4.shtml

- La Web... www.eforobolivia.org, a partir del 12 de febrero de 2005.
http://www.eforobolivia.org/leerNotaEspecifico.php?id=1609&categoria=1

- El periódico en El País, de Tarija 13 de febrero de 2005, columna Opinión. http://www.elpaisonline.com/

- El periódico El Nuevo Día, de Santa Cruz 14 de febrero del 2005 y 22 de febrero de 2005. Columna Opinión. http://www.el-nuevodia.com/

-La W eb... “Una ventana de Riberalta al mundo”. www.bolivia-riberalta.com, a partir del 15 de febrero de 2005. http://www.bolivia-riberalta.com/libro2.php?l=1321&id=18

- El periódico La Razón de La Paz. 24 de Febrero de 2005, Columna Opinión.

Entre la “Media Luna” y la Luna Llena

En esta atribulada nación boliviana tenemos a hablar claro.

Los recientes acontecimientos políticos, muestran la realidad de una patria que revela signos de su inviabilidad histórica. Fuimos desde el principio un país problemático, sin embargo todas las regiones pusieron esfuerzo y tolerancia para llevarla adelante.

Pero todo tiene su limite y no otra cosa es “la Media Luna” que plantean algunas regiones, en busca de una vida mejor, a la que todos tenemos derecho.

Al igual que existe matrimonio, donde los contrayentes ilusionados deciden unir sus vidas, igual existe divorcio, cuando la vida conyugal se vuelve un martirio. Esta misma analogía se puede aplicar para Bolivia. Igual que nos unimos ilusionados en 1825, podemos disolvernos por medio de un Referéndum, desilusionados ante el martirio boliviano. Esto es una practica común en el mundo moderno más civilizado como la Unión Soviética, Checoslovaquia, Canadá y otros.

“la Media Luna” esta cansada ya de Bloqueos y huelgas, del circuito coca-cocaína, del centralismo, de las dictadura raciales y culturales, de la falta de estado de derecho, de las deudas sociales; en la que la Media Luna no tiene pito que tocar, del avasallamiento de nuestras tierras, de la falta de respeto por el medio ambiente y de la forma incivilizada de resolver controversias.

“La Media Luna” quiere, por el contrario, desarrollarse en un país sin huelgas ni bloqueos; por que sabemos que solo el trabajo trae progreso. Un país sin coca; peor aun cocaína, un país con autonomías regionales. Un país de verdad pluricultural. Un país con estado de derecho y sin deudas sociales, un país que respete los derechos humanos y el medio ambiente. Un país civilizado que dirima sus controversias en la concertación y la paz.

La propuesta cruceña de Refundación, es el último camino para Bolivia. Después, solo queda el derecho inalienable de los pueblos de buscar su felicidad por cuenta propia.


-----------------------------------------------
Publicado en:

- Publicado en el periódico El Deber, Columna Los Colaboradores, 17 de diciembre de 2003.
http://www.eldeber.com.bo/anteriores/20031217/opinion_4.html
- El periódico La Palabra del Beni, Columna Opinión. El 2 de enero de 2004.